Ухвала суду № 135156368, 26.03.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/684/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100060000420 від 11 квітня 2022 року, за допомогою системи «ВКЗ`за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває заява про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100060000420 від 11 квітня 2022 року.

Розгляд даної заяви призначено на 26 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Разом з тим, 26.03.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100060000420 від 11 квітня 2022 року, за допомогою системи «ВКЗ`за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Дослідивши заяву захисника про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, встановлено, що захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України щодо строку звернення до суду з вказаним клопотанням та надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100060000420 від 11 квітня 2022 року, за допомогою системи «ВКЗ`за допомогою системи «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6