Рішення № 135156, 07.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2006 р. Справа № 53/247-06

вх. № 9431/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився відповідача - Кануннікова Т.М. дов № 275 від 12.01.2005 року

розглянувши справу за позовом Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

про стягнення 397798,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1-2006 від 01.01.2006 рокуна відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію в сумі 397 798,30 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до суду заяву про уточнення позовних вимог до 340394,05 грн. у зв’язку з частковим погашенням заборгованості, також позивач надав копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 14.08.2006 року який свідчить про наявність заборгованості та підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.

1 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1-2006 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом та очищення стоків у комунальну каналізацію, згідно якого позивач надавав відповідачу послуги по прийому та очищенню стічних вод, скинутих у міський каналізаційний колектор у розмірі встановленого ліміту в об”ємі, передбаченому п.1.1 договору.

Згідно п. 3.4 та розділу №3 вказаного договору відповідач зобов”язаний проводити оплату за надані послуги по рахункам позивача у строк не пізніше десятого числа місяця слідуючого за розрахунковим. Плата за послуги розраховується по діючим тарифам, узгодженим із виконавчим комітетом Куп”янської міської ради у відповідності до ст.28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та наказу Держкомбуду України №37 від 19.02.2002 року.

Позивач свої обов”язки за договором виконав – надав послуги відповідачу з січня 2006 року по квітень 2006 року на загальну суму 397798,30 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт, копії яких долучено до матеріалів справи на суму на суму 397798,30 грн.

Однак, відповідач, договірні зобов*язання по сплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконував і своєчасну та повну оплату не проводив (в ході розгляду справи сплачено лише 57404,25 грн. боргу), в зв*язку з чим судом за заявою позивача було зменшено позовні вимоги до 340394,05 грн.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 340394,05 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з вимогами чинного господарського процесуального законодавства, зобов*язання по відшкодуванню витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи, що відповідно ст.83 ГПК України, суду надане право у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення та враховуючи, що боржником доведено суду поважність причин неможливості виконання рішення суду у встановлений строк, суд вважає заяву боржника щодо розстрочки виконання судового рішення по справі на 6 місяців такою, що підлягає задоволенню чатково, а саме строком на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22,33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "Дирекції розвитку інфраструктури територій" (61022, м. Харків, Держпром 3 під’їзд, 5 поверх, р/р 260023011273, у Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 03361721) на користь Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Леніна, 110, р/р 26000301760367 у АК "Промінвестбанку" м. Куп’янська, МФО 351511, код 03361773) 340394,05 грн. основного боргу, 3403,94 грн. державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 4 місяці рівними частинами по 85979 грн. щомісячно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.