Ухвала суду № 135155790, 26.03.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26 березня 2026 року Справа № 926/4448/25 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

представники: не викликалися.

за позовом Сокирянської міської ради

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання права комунальної власності

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області через систему Електронний суд з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 3, загальною площею 60,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 4, загальною площею 39,90 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №5, загальною площею 45,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №6, загальною площею 48,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 7, загальною площею 53,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 8, загальною площею 52,70 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №9, загальною площею 37,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №10, загальною площею 45,60 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 473,94 грн.

02.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.

09.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

23.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 23.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 05.02.2026 та всіх наступних судових засіданнях по справі №926/4448/25 в режимі відеоконференції.

02.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 16.02.2026.

17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.03.2026.

03.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення експертизи у вказаній справі , проте вважає за необхідне уточнити поставлені експерту питання.

У судовому засіданні 10.03.2026 оголошено перерву до 12.03.2026.

У судовому засіданні 12.03.2026 оголошено перерву до 24.03.2026.

20.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Представник позивача просив покласти на нього оплату витрат на проведенняекспертизи.

Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено клопотання про призначення експертизи, призначено у справі №926/4448/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та зкпинено провадження у справі.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у пункті 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 у справі №926/4448/26 допущено описку, а саме помилково зазначено «Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача», замість вірного «Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача».

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вірно зазначення в пункті 6 резолютивній частині ухвали від 24.03.2026 платника витрат за проведення судової експертизи, а саме - позивача.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в пункті 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 по справі 926/4448/25 описку, а саме замість «Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача» слід читати «Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача».

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв