Ухвала суду № 135155765, 19.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/608/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокурора: Соха Л.О. прокурор відділу,

від позивача не з`явився,

від відповідача: Левчук А.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 150 197,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Уманської окружної прокуратури (прокуратура, прокурор) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про:

визнання недійсними додаткових угод від 17.05.2021 № 4, від 05.07.2021 № 5, від 06.08.2021 № 6, від 25.08.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 23.09.2021 № 9, від 07.10.2021 № 10, від 01.11.2021 № 11, від 02.11.2021 № 12, від 09.11.2021 № 13, від 30.11.2021 № 15, від 06.12.2021 № 16 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.01.2021 № 71061000124, укладеного між Виконавчим комітетом Баштечківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради безпідставно сплачених коштів в сумі 150 197,42 грн;

з покладенням на відповідача судових витрат: судового збору в розмірі 31 491,20 грн.

Ухвалою від 30.05.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

16 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про призначення лінгвістичної експертизи.

19 червня 2025 року від прокурора надійшла відповідь на відзив.

23 червня 2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, 21 липня 2025 року клопотання про зупинення провадження у справі.

24 липня 2025 року від прокурора надійшло заперечення на зазначене клопотання.

Ухвалою від 24.07.2025 Господарський суд Черкаської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» від 21.07.2025 про зупинення провадження задовольнив; провадження у справі № 925/608/25 зупинив до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

05 січня 2026 року від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 04.02.2026 Господарський суд Черкаської області провадження у справі поновив; підготовче засідання призначив на 24.02.2026.

24 лютого 2026 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

24 лютого 2026 року від прокурора надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 25.02.2026 Господарський суд Черкаської області у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовив; підготовче засідання відклав на 19.03.2026.

05 березня 2026 року від прокурора надійшло заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

У призначене підготовче засідання Виконавчий комітет Баштечківської сільської ради не з`явився, про причини неявки - суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні прокурор та представник відповідача зазначили, що подали усі докази, клопотання відсутні, справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 23 квітня 2026 року.

Повідомити учасників процесу про судове засідання.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз