Ухвала суду № 135155635, 26.03.2026, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
26.03.2026
Номер справи
922/452/26
Номер документу
135155635
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

26 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/452/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177)

про стягнення 6 323 991,60 грн,

поданої в межах провадження у справі № 922/452/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072 про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про розірвання Договору поставки від 11.05.2021 за № 46/21; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фінпром" 13 927 471,68 грн, з яких 8 154 432, 00 грн боргу, 4 752 925,32 грн інфляційні втрати та 1 020 114,36 грн три проценти річних. Позивач також просить до моменту виконання рішення на суму боргу 8 154 432,00 грн здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму непогашених збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки від 11.05.2021 за № 46/21 та приписів чинного законодавства, недопоставив позивачу обладнання.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

11.03.2026, в межах підготовчого провадження у справі, до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про стягнення з відповідача за зустрічним позовом заборгованості з оплати товару за Договором поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021 в розмірі 6 323 991,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 75887,90грн.

25.03.2026 ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" подало до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додав платіжну інструкцію № 4385 від 23.03.2026 про сплату судового збору в розмірі 75 887,90 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

У своїй заяві ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" просить суд прийняти та долучити до справи докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача за зустрічним позовом, та продовжити ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" строк на подання доказів до закінчення підготовчого провадження.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що протягом встановленого судом строку ТОВ "ЗЕО "Сокол" вжило всіх можливих заходів для отримання якомога більшої кількості доказів, натомість наразі продовжується пошук свідків, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також пошук первинної документації щодо виконання договору, яка знаходилась на об`єктах, що було окуповано та зруйновано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).

Судом враховано, що заява про продовження строку для подання доказів подана до прийняття судом зустрічного позову до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для подання доказів на обґрунтування зустрічних позовних вимог до закінчення підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром".

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/452/26.

3. Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 16.04.2026 о 14:00 .

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку для подання доказів.

6. Продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для подання доказів до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.03.2026.

СуддяН.М. Кухар

Часті запитання

Який тип судового документу № 135155635 ?

Документ № 135155635 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135155635 ?

Дата ухвалення - 26.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135155635 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135155635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135155635, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 135155635, Господарський суд Харківської області було прийнято 26.03.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 135155635 відноситься до справи № 922/452/26

Це рішення відноситься до справи № 922/452/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135155634
Наступний документ : 135155636