Ухвала суду № 135155236, 26.03.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/275/23

Провадження № 30/913/275/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.07.2023

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ

до першого відповідача - Фермерського господарства «Криничне», смт Мілове Старобільського району Луганської області

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, м. Київ

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Секретар судового засідання Марія ЧУЄВА

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Охрименко М.І., ордер серії АЕ № 1220666 від 18.08.2023 (в режимі відеоконференції);

від першого відповідача: представник не прибув.

від другого відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луганської області ухвалою від 16.03.2026 поновив провадження у справі № 913/275/23 та призначив розгляд справи по суті на 26.03.2026 об 11-25 .

У судовому засіданні брав участь в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Охрименко М.І, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі участі своїх представників у судове засідання 26.03.2026 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Перший відповідач був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду від 16.03.2026 до його особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка доставлена до електронного кабінету 16.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки другий відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ухвала суду від 16.03.2026 була надіслана йому на електронну пошту krinichnoe2009@ukr.net, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка була отримана ним 16.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, суд намагався повідомити другого відповідача за номером телефону +380677304297, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не вдалося встановити зв`язок, оскільки номер знаходиться поза зоною досяжності, про що була складена довідка суду від 20.03.2026.

Водночас, суд з`ясував, що другий відповідач на дату подання позову був зареєстрований за адресою: м. Луцьк, вул. Хмельницького Б., буд. 47, офіс 201, за якою направлялися ухвали суду. Проте станом на даний час другий відповідач змінив місцезнаходження: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35 згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа також участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання ухвали суду від 16.03.2026 до її особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка доставлена до електронного кабінету 16.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд звертає увагу другого відповідача (ТОВ «Агро-Х») на його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.

26.03.2026 до початку судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ці пояснення стосуються результатів перегляду в апеляційному та касаційному порядку розгляду справ № 913/767/21 та 913/769/21, до моменту розгляду яких було зупинено провадження у справі № 913/275/23.

За результатами розгляду суд долучив їх до матеріалів справи.

Інших заяв чи клопотання від учасників цієї справи станом на дату проведення судового засідання не надходило.

26.03.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, з`ясував обставини справи та дослідив докази, якими сторони обґрунтовували свої доводи.

Частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справі по суті на 16.04.2026 об 11 год. 25 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО