Ухвала суду № 135155077, 26.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/3147/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Знам`янської окружної прокуратури;

до Державної служби геології та надр України;

Приватного підприємства "Промдеталь";

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Знам`янська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдеталь", в якому просить:

- визнати недійсними результати електронного аукціону, оформленого протоколом № UA-PS-2020-02-27-000123-3 від 16.04.2020;

- визнати недійсним договір від 14.05.2020 № 4/1-20 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування глини, суглинків, піску з Ганнівського родовища, яке знаходиться у Кропивницькому районі Кіровоградської області;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами №6412 від 15.07.2020, виданий Приватному підприємству "Промдеталь";

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 401 000 гривень, сплачені Приватним підприємством "Промдеталь" за придбання спеціального дозволу на користування надрами, є стягнутими в дохід держави.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 4 частин 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що позовна заява Знам`янської окружної прокуратури містить пункт прохальної частини, в якому позивач просить застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 401 000 гривень, сплачені Приватним підприємством "Промдеталь" за придбання спеціального дозволу на користування надрами, є стягнутими в дохід держави.

Так, згідно частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відтак суд зазначає, що позовна вимога щодо встановлення грошових коштів в сумі 401 000 грн, сплачених Приватним підприємством "Промдеталь" за придбання спеціального дозволу на користування надрами, стягнутими в дохід держави, суперечить статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки в розумінні вказаної норми грошові кошти стягуються за рішенням суду в дохід держави, а не вважаються стягнутими.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Тож зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно остаточно визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з тим, позовна заява містить в свої додатках докази сплати судового збору на суму 9 984,00 грн, що підтверджується платіжної інструкцією №535 від 13.03.2026.

Проте, позивачем заявлено чотири окремі позовні вимоги, з яких судовий збір сплачено за три немайнові вимоги відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно доплатити судовий збір з урахуванням висновків суду у даній ухвалі на суму 4 812,00 грн, та надати відповідні докази до суду.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Знам`янської окружної прокуратури (27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пункту 4 частин 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 4 812,00 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов`язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко