Ухвала суду № 135154836, 24.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 918/56/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до 1) Західного управління Замовника Робіт; 2) Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 22.01.2025 надійшла позовна заява керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 19.02.2025) від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Міністерства оборони України про стягнення витрат понесених ТОВ "БВК Форвард Плюс" для сплати податку на додану вартість в ціні придбаних товарів, робіт, послуг для виконання робіт "Будівництво гуртожитку, військове містечко № 6, м.Золочів, Львівської області по договору підряду № 144 від 09.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн для спільного розгляду з первісним позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 матеріали справи № 918/56/25 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 про направлення справи за підсудністю залишено без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, матеріали справи № 918/56/25 передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 прийнято справу до свого провадження.

17.03.2026 у системі "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом у справі № 918/56/25 - Міністерство оборони України.

Розглянувши в судовому засіданні 24.03.2026 клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суд встановив наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зважаючи на викладені в клопотанні обставини щодо строку його подання та правових підстав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та залучити співвідповідача за зустрічним позовом у справі № 918/56/25 - Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022).

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 74, 182, 183, 202, 232-235, 233, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022).

3. Встановити відповідачу-2 за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-3 протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Відкласти розгляд справи на 07.04.2026 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА