Ухвала суду № 135154707, 25.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/20/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 908/439/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» (вул. Радянська, буд. 31, с. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 39305918)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 36415257)

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО» (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 31429619)

про стягнення 2 742 870 грн 49 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Демиденко Д.А., адвокат, ордер серія АР № 1299998 від 25.03.2026

від відповідачів-2, 3, 4, 5: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО» 2 575 908 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 166 962 грн 49 коп. заборгованості за процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 позовні матеріали № 908/439/26 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/439/26, присвоєно справі номер провадження 27/20/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026.

19.03.2026 представником ОСОБА_2 адвокатом Сухоруковою Н.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про вступ у справу як представника.

22.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» (відповідачем-1) в підсистемі «Електронний суд» сформований відзив на позову заяву.

24.03.2026 Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

Також, Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 24.03.2026 в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

24.03.2026 представником ОСОБА_2 (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

25.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» прибув до приміщення Господарського суду Запорізької області у визначений час.

25.03.2026 позивач та відповідачі-2, 3, 4, 5 в судовому засіданні не прибули. Відповідачі-2, 3, 4, 5 відзив на позовну заяву не надіслали.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ» (відповідача-1) звернувся до суду з письмовим клопотанням, просить суд, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, в тому числі позивача, просить відкласти підготовче провадження.

24.03.2026 представником відповідача-3 адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якій остання просить суд відкласти розгляд справи та поновити строк на подання відзиву відповідачем-3. В обґрунтування клопотання представник відповідача-3 зазначає, що представником відповідача-3 - адвокатом Сухоруковою Н.М. отримано доступ до матеріалів справи через «Електронний суд» 20.03.2026, отже строк на подання відзиву по справі від відповідача-3 спливає 03.04.2026, оскільки на адресу відповідача надіслана копія позовної заяви та ухвали про відкриття провадження не була отримана до 20.03.2026.

Так, ухвалою суду від 02.03.2026 визначено строк для надання в порядку ст. 165 ГПК України відзиву на позовну заяву до 23.03.2026 (включно, з урахуванням поштового перебігу).

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі направлялась судом на адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , проте, конверти повернулись з відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Враховуючи викладене, дотримання прав сторін, суд вважає за доцільне поновити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити відповідачу-3 ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Судове засідання призначити на 22.04.2026 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Встановити відповідачу-3 строк для надання відзиву на позовну заяву до 03.04.2026 (включно, з урахуванням поштового перебігу).

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова