Ухвала суду № 135154510, 26.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1573/26

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація"

про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни, с. Дороганівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпроспецекскавація" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/11-24 від 01.11.2024 року у розмірі 222 164,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 01/11-24 від 01.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Разом із позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпроспецекскавація" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ПРАТ «Дніпроспецекскавація» до ФОП Хітушко А.С. про стягнення заборгованості у розмірі 222 164,00 грн.

2. Накласти арешт на майно Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову в сумі 222 164,00 грн.

3. Накласти арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ФОП Хітушко Анастасії Сергіївні (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми позовних вимог - 222 164,00 грн, у тому числі на кошти, що знаходяться на рахунку: № НОМЕР_2 , відкритому в ПриватБанк.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на відсутність у Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, про що свідчить сформована засобами підсистеми "Електронний суд" відповідь №32851851 від 26.03.2026 року, про що також зазначив позивач в позові та в заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація" про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що заяву про забезпечення позову подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко