Постанова № 13515337, 19.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р.

8 год. 20 хв.Справа № 2-а-6660/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якова В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 4404 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 16.08.2010 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе закусочної "Малібу" розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 16.08.2010 № 171/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій. Рішенням регіонального управління № 210565-2119-32 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 4404 грн., фінсанкція була сплачена частково в сумі 100 грн., залишок боргу складає 4304 грн. Позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 вказану суму штрафної санкції.

03.12. 2010 ухвалою суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Копія ухвали суду надіслана відповідачу рекомендованою поштою за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Піонерська, 29в, м. Нова Каховка.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

16.08.2010 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи ОСОБА_3 на підставі направлення на перевірку від 16.08.10 № 175, проведено перевірку кафе закусочної "Малібу" розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить ПП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 16.08.2010 № 171/32/01/НОМЕР_1.

Перевірка проводилась в присутності приватного підприємця ОСОБА_1 В ході перевірки було здійснено розрахункову операцію із споживачами, якому було продано 50 грам коньяку "Борисфен" на суму 10 грн. Супровідні документи були представлені. Перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Відповідно до наданого додатку до акту перевірки в кафе-закусочній зафіксовано перелік товару, що реалізовується приватним підприємцем без відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2010 № 210565-2119-32 на суму 4440 грн., яке було надіслано відповідачу рекомендованою поштою, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання 02.09.2010. Рішення ПП ОСОБА_1 не оскаржувалось в судовому порядку. Відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 100 грн., що підтверджується наданим суду аналізом стану сплати коштів по виконанню рішень про застосування фінансових санкцій станом на 01.11.2010. Таким чином, розмір несплаченої штрафної санкції становить 4340 грн.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. У відповідача було встановлено відсутність необхідних для торгівлі алкогольними напоями ліцензій. Ст. 17 вказаного Закону передбачає застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової (штрафної) санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103977, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31117106700012, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 4304 грн. (чотири тисічя триста чотири гривні) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4