Постанова № 135152477, 19.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1119/26

провадження № 3-в/405/7/26

ПОСТАНОВА

19.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

10.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу терміном на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, а саме: по 2 833,33 грн. кожного місяця.

Клопотання мотивує тим, що на даний час він не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу у зв`язку з тим що перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, згідно з яким заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , на переконання судді, розстрочка сплати штрафу на 6 (шість) місяців, буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому клопотання про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,303, 304, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 25 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині сплати штрафу задовольнити повністю.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 2833.33 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001; код отримувача: 37918230; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко