Постанова № 13515232, 21.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Справа № 2а-9134/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1560 грн. 77 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1560 грн. 77 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 27.10.2010 року складає 1560 грн. 77 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки, які направлялися відповідачу, були повернуті до суду з відміткою пошти: “за закінченням терміну зберігання”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, 29.07.2008 року зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З 30.07.2008 р. відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми за №45552 та згідно Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом. Вищезазначене підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 /а.с.6/, копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.7/ та копією довідки про взяття на облік платника податків /а.с.17/.

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 09.12.2008 року до ДПІ в м. Суми з відповідною заявою /а.с.8/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2009 року зі ставкою єдиного податку 160 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобовязання) не сплачувався в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку у розмірі 1560 грн. 77 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема: розрахунком суми податкового боргу від 01.11.2010 р. №83523/9/24-058 /а.с.5/ та обліковою карткою платника податків /а.с.13-16/.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу №1/653 від 16.03.2009 року, якою його повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 120 грн. 77 коп. /а.с.9/. У звязку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога №2/3727 від 20.09.2010 року, з консолідованим боргом в сумі 1560 грн. 77 коп. /а.с.10/. Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог, а саме актом №357/847 від 17.08.2010 року /а.с.11/ та актом №446/1027 від 23.09.2010 року /а.с.12/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги вважаються врученими.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 1560 грн. 77 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1560 грн. 77 коп. є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1560 грн. 77 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1) податкову заборгованість в сумі 1560 грн. 77 коп. /одна тисяча пятсот шістдесят грн. 77 коп./ на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець