Постанова № 13515148, 25.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5882/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної податкової інспекціїдо ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року позивач Карлівська міжрайонна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в сумі 1578,92 грн. (позовні вимоги в редакції заяви від 23.12.2011 року).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна податкова заборгованість в сумі 1000 грн., яка виникла в результаті не сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно ОСОБА_2 в поданій податковій декларації за 2009 рік. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання контролюючим органом до відповідача застосовано фінансову санкцію (500 грн.) та нараховано пеню (51,22 грн.). На неодноразові вимоги податкового органу відповідач у встановлені строки податковий борг не сплатив.

Позивач надав суду пояснення в яких позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ.

Відповідно до п.18.1., ст.18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) (далі - декларація) подається платником податку, який: зобов'язаний подавати таку декларацію згідно з нормами цього Закону або інших законів.

З метою виконання своїх обов'язків щодо подання податкової звітності ОСОБА_2 30.03.2010 року подав до Чутівського відділення Карлівської МДПІ річну декларацію про отримані в 2009 році доходи. Відповідно до вказаної декларації останнім самостійно визначено суму податку, який повинен бути утриманий в розмірі 2400 грн.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно із п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Також нормою п.п.19.1 «є»Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абз.2 до п.18.3., ст.18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий орган зобов'язаний протягом 30 календарних днів від дня отримання такої декларації визначити податкове зобов'язання та надіслати податкове повідомлення платнику податку, який зобов'язаний сплатити належну суму податку та отримати довідку про таку сплату або про відсутність податкових зобов'язань з цього податку, яка здається органам митного контролю під час перетину митного кордону та є підставою для проведення митних процедур.

14.04.2010 року податковим органом направлено відповідачу податкове повідомлення, з вимогою сплатити податкове зобов'язання в сумі 2400 грн., яке отримано ОСОБА_2, що підтверджується корінцем податкового повідомлення (а.с.7) та залишено без задоволення.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 2400 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно із п.п. 6.2.1. Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Зважаючи на викладене позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату спірного податкового боргу (а.с.8, 9), але зазначені вимоги залишені ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до квитанцій які залучені до матеріалів справи (а.с.26, 27) відповідач сплатив узгоджену заборгованість частково, лише в сумі 1400 грн.

Згідно із п.п.17.1.7., п.17.1, ст. 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючі наведене, 27.10.2010 за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання до відповідача податковим повідомленням-рішенням №0009271701/0 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 500 грн.. Рішення було направлено відповідачу та отримане ним 02.11.2009, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення. Відомості щодо оскарження зазначеного рішення в адміністративному чи судовому порядку станом на день розгляду справи відсутні, проте заборгованість не сплачена.

Крім того, податковим органом відповідачу нараховано пеню в сумі 51,22 грн. яка також не сплачена ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 у встановлені терміни, податкове повідомлення - рішення не оскаржив, відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 1578,92 грн. у строки визначені ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Незважаючи на імперативні норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Доводи відповідача щодо часткової сплати боргу в сумі 1400 грн. прийняті та враховані судом, в той час як твердження щодо обов'язку нотаріуса як податкового агента сплатити податок до бюджету відхиляються судом, оскільки відповідачем самостійно у поданій податковій декларації за 2009 рік визначено податкове зобов'язання в сумі 2400 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач істотних заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 1578,92 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної податкової інспекціїдо ОСОБА_2про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 33211845700500, одержувач Чутівська селещна рада, код ЗКПО 34698406, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 - податковий борг в сумі 1578,92 грн. (тисяча п'ятсот сімдесят вісім гривень 92 копійки).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2011 року.

СуддяФ.Ф. Соколенко