Постанова № 13515092, 21.01.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 12936/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Балтської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта»про визнання дій протиправними та стягнення 332 972,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Балтської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта»про визнання дій Балтської районної державної адміністрації щодо невиконання законних вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області протиправними та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта»на користь державного бюджету України 332 972,99 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачами положень Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» шляхом не усунення порушень виявлених ревізією.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги були підтримані у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені по тексту позову.

Балтська районна державна адміністрація була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явилась, письмових доводів та заперечень проти позову по суті заявлених вимог не надала, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника Балтської районної державної адміністрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта» було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явилось, надіслало пояснення у відповідності до яких заперечувало проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що 14.07.2009 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта», у звязку з чим, кредитори боржника мають право заявити свої вимоги до суду у межах справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України від 26.01.93 р. N 2939 "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" (далі - Закон N 2939) передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст. 2 Закону України N 2939 передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Згідно зі ст. 11 Закону України N 2939 ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України N 2939 плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктом 5 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, передбачено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 1 статті 10 Закону України N 2939 передбачено, що органам ДКРС надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Згідно з планом роботи контрольно-ревізійного управління в Одеській області на II квартал 2008 року, управлінням проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Балтської районної державної адміністрації за період 01.01.2006 - 01.05.2008 роки. За результатами ревізії складено акт від 16.07.2008 року № 08-13/264.

В ході перевірки встановлено, що на підставі розпорядження колишнього голови адміністрації ОСОБА_1 від 28 грудня 2005 року № 1056/А - 2005, укладений договір оренди від 01.02.2006 року між Балтською районною державною адміністрацією в особі ОСОБА_1 та TOB „Агрофірма - Балта" в особі директора Степчука В.Ю. Предметом договору є прийняття товариством у строкове платне користування нерухомого майна колишнього військового містечка № 19, а саме 27 будівель та інженерні комунікації залишковою вартістю 691,14 тис. грн., яке розташоване на земельній ділянці площею 74,9 га. На підставі п.3.1 договору місячна орендна плата встановлюється на рівні 5707,0 гривень.

Відповідно до вимог зазначеного договору, за період з 01.02.2006 року по 01.05.2008 року, на рахунок адміністрації повинно було надійти орендної плати (з урахуванням індексів інфляції) в загальній сумі 199604,07 гривень, з яких 197571,98 відповідно до вимог Законів України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", „Про Державний бюджет України на 2007 рік" та „Про Державний бюджет України на 2008 рік" слід було перерахувати до доходів загального фонду Державного бюджету. Фактично, за період, що підлягав ревізії, орендна плата не надходила, за бухгалтерськім обліком адміністрації заборгованість не рахується. Таким чином, адміністрацією недоотримано орендної плати у сумі 199604,07 гривень та відповідно не перераховано до державного бюджету 197 571,98 гривень.

При цьому слід зазначити, що укладання зазначеного договору суперечить вимогам статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України та його регіональні відділення та представництва.

Крім того статтею 287 Господарського кодексу України передбачено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями що до цілісних майнових комплексів та нерухомого майна, яке є державною власністю.

Як встановлено ревізією, на підставі договору зберігання від 01.02.2006 року, укладеного адміністрацією в особі колишнього голови ОСОБА_1 з ТОВ „Агрофірма - Балта" в особі директора Степчука В.Ю., останньому передані на схоронність нерухоме майно колишнього військового містечка № 19 с. Білине, у кількості 19 одиниць, залишковою вартістю 211,1 тис. грн.

Відповідно до умов зазначеного договору, визначена плата за зберігання товарно-матеріальних цінностей у сумі 4934,3 гривні на місяць. Фактично рахунки на оплату послуг зберігання на рахунок адміністрації не надходили. При цьому, проведеною у грудні 2007 року інвентаризацією військових містечок 19 та 23, яка проводилась комісією під керівництвом в.о. голови адміністрації Грабована М.І. встановлена нестача повітряних ліній, кабельних ліній, КТП № 8 та КТП № 66, чотирьох пожежних водогонів, в'їзних металевих воріт, а також значне демонтування (50-70 відсотків) 3-х сховищ, які знаходяться на зберіганні ТОВ „Агрофірма - Балта". Зазначені факти, у бухгалтерській та фінансовій звітності адміністрації у 2007 році відображення не знайшли, про що свідчить звіт форми № 15 ( про недостачі та крадіжки грошових коштів та матеріальних цінностей в бюджетних установах).

В ході ревізії, на підставі розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2008 року № 576/А-2008 року, комісією під керівництвом в.о. першого заступника голови адміністрації Грабована М.І. проведено обстеження будівель та споруд військових містечок № 19 та № 23 у с. Білине. Обстеженням встановлено, що на території, що надана в оренду ТОВ „Агрофірма-Балта" згідно договору оренди від 01.02.2006 року відсутні повітряні лінії електропередач 10 Квт (протяжність 1875 метрів) залишковою вартістю 79315,0 гривень, повітряні лінії 0,4 Квт (протяжність 4520 метрів) залишковою вартістю 49834,0 гривень, кабельні лінії 0,4 Квт (протяжність 256 метрів) залишковою вартістю 118,0 гривень, КТП № 8 - залишковою вартістю - 2,88 тис.гривень, КИТП № 66 - залишковою вартістю 3254 гривні. Крім того, на території військового містечка № 19, на 50-70 відсотків розібрані та демонтовані 6 приміщень сховищ, які відповідно договору зберігання від 01 лютого 2008 року передані на зберігання ТОВ „Агрофірма - Балта". Крім того, на зазначеній території, яка фактично не охороняється, встановлений факт відсутності 40 пожежних водоймищ (металеві конструкції на 10 кубометрів). Таким чином, в порушення вимог п. 3 статті 285 Господарського Кодексу України, якою передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, встановлена нестача матеріальних цінностей переданих у оренду залишковою вартістю 135401,0 гривень, а також майже повне розбирання 6-ти приміщень сховищ та нестача пожежних водоймищ переданих на зберігання. У відповідності до вимог Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116, розмір збитків від недостачі зазначених матеріальних цінностей становить 270802,0 гривень. Відповідно до пояснення голови адміністрації Усатенко М.Г., після призначення його головою адміністрації, він зрозумів, що договір оренди укладений з порушенням діючого законодавства та проведеною інвентаризацією встановлені факти нестачі переданих активів, тому з даного приводу матеріали були направлені до правоохоронних органів.

Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Одеській області направило на адресу Балтської районної державної адміністрації лист-вимогу за №15-08-28/2880 від 31.07.2008р. про усунення порушень виявлених ревізією.

Однак, як було встановлено в процесі розгляду справи, до наступного часу порушення відповідачем не усунуто.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковим для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Балтської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта» про визнання дій Балтської районної державної адміністрації щодо невиконання законних вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області протиправними та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта» 332 972,99 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Балтської районної державної адміністрації щодо невиконання законних вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області протиправними.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Балта» на користь державного бюджету України /р/р 31111094700057, МФО 828011, УДК у Балтському районі, код ЄДРПОУ 23214749, код 22080300/ 332 972,99 грн. /триста тридцять дві тисячі девятсот сімдесят дві грн. 99 коп./.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 21.01.2011 року.

Суддя О.В. Колесниченко

21 січня 2011 року