Ухвала суду № 135150097, 26.03.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/535/25

Провадження № 2-п/595/4/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року, ухваленим у справі № 595/535/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором позики №75796312 від 27 травня 2021 року, у розмірі 21264, 88 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

13 березня 2026 року адвокат Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала повісток на слухання справи, не була присутня на розгляді справи і не мала можливості обґрунтувати в суді свою позицію. Зокрема пояснення відповідачки щодо обставин справи мають значення для винесення рішення судом, а тому таке рішення підлягає перегляду. Справу просить розглядати без участі відповідачки та її представника.

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийнято до розгляду заяву адвоката Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Призначено судове засідання на 26 березня 2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

19 березня 2026 року представником позивача Ткаченко М.М. подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача зазначає, що заява відповідачки є безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню. Зазначає, що в рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явилася. Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачки про судову справу. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 79142007, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі було винесено постанову про накладення арешту на майно та кошти боржника. Зауважує, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Також, що у мобільному застосунку "Дія" вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження боржнику автоматично надходить сповіщення про статус "Відкрито провадження". Відтак відповідачка могла та мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

В судове засідання представник заявника (відповідачки), адвокат Назаренко Я.В. не прибула та у поданій заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути справу без її участі та без участі відповідачки.

Представник позивача, адвокат Ткаченко М.М. в судове засідання не прибула та згідно поданої заяви просила судове засідання проводити без її участі. Просила відмовити відповідачці у поновленні строку та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Неявка у судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання представника відповідачки на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачкою, мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З урахуванням ст. 274 ЦПК України справу за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Назаренко Яни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року - задовольнити.

Заочне рішення від 17 липня 2025 року у цивільній справі №595/535/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке відбудеться в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач, Тернопільська область, 07 квітня 2026 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська