Ухвала суду № 135149912, 25.03.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/432/26

провадження 1-кп/462/312/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання про повернення обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні №12025140000001062 від 19 вересня 2025 року та №42024140000000126 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №12025140000001062 від 19 вересня 2025 року та №42024140000000126 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України не відповідають вимогам КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає диспозиціям інкримінованих злочинів передбачених КК України. Зазначає, що формулювання обвинувачення не дозволяє однозначно встановити у чому саме полягає протиправна поведінка обвинуваченого, що унеможливлює реалізацію права на захист.

На думку захисника це свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належного, конкретного та обґрунтованого викладення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 пояснив, що формулювання обвинувачення не зрозуміле обвинуваченому та спростовується доказами.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти повернення обвинувального акту з цих підстав. Вважають, що на стадії підготовчого судового провадження суд не може досліджувати докази, а відтак повернути обвинувальний акт з цих підстав.

Представник потерпілого вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.314КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим уст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зокрема, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст.291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Статтею 315КПКУкраїни визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, аналіз змісту обвинувального акту показав, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім того, суд враховує те, що відповідно до ч. 2ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

При цьому, на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдаватись до оцінки доказів та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це є прерогативою наступної стадії судового розгляду, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішення.

Аналізом змісту у кримінальних провадженнях №12025140000001062 від 19 вересня 2025 року та №42024140000000126 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останні містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, до них надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України. Тож форма та зміст обвинувального акту відповідає вимогам, які висуваються ст. 291 КПК України.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №520/8135/15-к).

Відповідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.07.2019 у справі №273/1053/17, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення судом не прийнято до уваги, що перелік підстав для повернення обвинувального акту, визначений п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

В клопотанні сторони захисту не зазначено конкретні порушення вимог ст. 291 КПК України, що були допущені прокурором, і які б могли стати підставою для повернення обвинувального акту.

Отже, враховуючи викладене, таке клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1