Рішення № 135149585, 26.03.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/20/26

Провадження № 2/936/64/2026

26.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Мельничок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селище Воловець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Рошко М.М., звернувся з позовом (з врахування заяви про зміну позовних вимог) до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 60,8 м.кв, житлова площа 29,2 м.кв з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 земельної ділянки площею 0,1047 га відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що відповідно до Витягу про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно серії ЕАЕ №755393 від 14.04.2014, виданого реєстраційною службою Воловецького РУЮ в Закарпатській області та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.04.2014 дідові позивача ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно належала йому земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1047 га за адресою : АДРЕСА_1 , теперішня адреса: АДРЕСА_2 .

У житловому будинку разом з дідом проживали батько позивача - ОСОБА_3 , мама - ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_5

20 лютого 2007 року дідо позивача ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право заповів своєму синові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 . Заповіт не змінено і не скасовано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.01.2015 виданого виконкомом Гукливської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 дідо позивача ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яку батько позивача прийняв, так як продовжував проживати у спадковому будинку та користуватися земельною ділянкою, але нотаріально не оформив.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.07.2020 виданого виконкомом Гукливської сільської ради - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 , а згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 30.06.2021 виданого Воловецьким відділом ДРАЦСу ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мама позивача ОСОБА_4 не оформивши спадщину.

Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте державним нотаріусом Дідренцел В.Т. Воловецької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 60,8 м.кв, житлова площа 29,2 м.кв з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1047 га відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом за мамою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав для визнання за ним права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, після смерті мами ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю та просять такий задоволити.

Представник відповідача Воловецької селищної ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Третя особа завідувач Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , Воловецькою держнотконторою 15.12.2025 на підставі заяви поданої позивачем (сином спадкодавця) про прийняття спадщини за законом заведена спадкова справа за №153/2021, заповітів, на випадок своєї смерті, спадкодавець не залишала. Просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.03.2026, розгляд справи відкладено до 26.03.2026.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до заповіту складеного 20.02.2007 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право заповів своєму синові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 . Заповіт не змінено і не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Гукливської сільської ради Воловецького району 29.01.2015, актовий запис № 4.

У зв`язку з смертю ОСОБА_2 , за ним відкрилась спадщина. Місцем відкриття спадщини за померлим був житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому спадкодавець проживав разом з сином ОСОБА_3 , невісткою ОСОБА_4 та їх дітьми. Дана обставина підтверджується довідками №162, №163, виданими Воловецькою селищною радою 07.10.2025. Фактично після смерті ОСОБА_2 майно успадкував батько позивача ОСОБА_3 .

Батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконкомом Гукливської сільської ради Мукачівського району 12.07.2020, актовий запис № 20. Після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. 1261 ЦК України спадщину прийняла його дружина - мати позивача ОСОБА_4 .

Мати позивача, проживала в будинку АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 та дітьми - ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №163 від 07.10.2025 виданою Воловецькою селищною радою Мукачівського району Закарпатської області.

Брат позивача ОСОБА_5 , який зареєстрований у спадковому будинку, скерував до суду заяву, в якій зазначив, що вже більше 15 років проживає за кордоном і на спадщину, яка відкрилась після смерті матері він не претендує і від своєї частки у спадщині відмовляється на користь рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач, ОСОБА_1 , проживав і продовжує до цього часу проживати в будинку АДРЕСА_2 . Він прийняв спадщину за ОСОБА_4 внаслідок постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1268 ЦК України ОСОБА_5 вважається таким, що відмовився від прийняття спадщини. Виходячи з вказаних обставин та відповідно до згаданих правових норм, з врахуванням того, що ніхто не може бути примушений до набуття права власності всупереч його волі - єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є позивач ОСОБА_1 .

З метою оформлення спадкового майна, позивач звернувся до державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори, проте державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері спадкоємця - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 та 1/2 земельної ділянки площею 0,1047 га, оскільки на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті батька він має право оформити відповідно до ст.ст.1258, 1261, 1267-1269 ЦК України.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у раз його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Нормами статей1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (статті 1268 ЦК України).

Відповідно до норм частини 5статті 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із частиною 3статті 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Якщо у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація прав власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно із ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавець ОСОБА_4 померла, після смерті якої відкрилась спадщина. Місцем відкриття спадщини за померлою є житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому спадкодавиця проживала разом з дітьми ОСОБА_5 , позивачем ОСОБА_1 та внучкою ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою № 163 від 07.10.2025 виданою виконкомом Воловецької селищної ради.

Позивач, ОСОБА_1 , проживав і продовжує до цього часу проживати в будинку померлої матері АДРЕСА_2 . Він прийняв спадщину за ОСОБА_4 внаслідок постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Належних, допустимих та достатніх доказів у спростування висновків суду стороною відповідача до матеріалів цивільної справи не подано.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що права позивача щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті спадкодавця, а також має право на отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим цивільного процесуального кодексу відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, на момент звернення до суду позивач правомірно претендує на майно: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 60,8 м.кв., житлова площа 29,2 м.кв. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 земельної ділянки площею 0,1047 га відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом за мамою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, беручи до уваги, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, а позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на майно - на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 60,8 м.кв, житлова площа 29,2 м.кв з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 земельної ділянки площею 0,1047 га відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом за мамою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 від імені якого діє представник - адвокат Рошко Марія Михайлівна, Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 право власності на майно: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 60,8 м.кв, житлова площа 29,2 м.кв з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1047 га відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом за мамою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: адвокат Рошко М.М., місце реєстрації: с. Гукливий, 145, Мукачівський район Закарпатська область;

відповідач: Воловецька селищна рада, ЄДРПОУ 04350240, місце реєстрації: вул. Героїв України, 7, селище Воловець, Мукачівський район, Закарпатська область;

третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Карпатська, 68, селище Воловець, Мукачівський район, Закарпатська область, ЄДРПОУ 02883937.

Суддя Суха Н.І.