Ухвала суду № 135149165, 26.03.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/276/25

Провадження № 1-кп/493/68/26

УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29.03.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на 60 днів.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_13 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до даного злочину, тому наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 УПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_10 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 2725200,00 грн., який неодноразово продовжувався.

Згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14.12.2025 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680,00 грн., яка була внесена.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року, у разі внесення застави, на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є громадянином Вірменії, та з урахуванням обставин справи може переховуватися від суду, впливати на свідків, свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 177, 193, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду 18.11.2025 року, на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2026 року, зокрема:

- прибувати суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ