Рішення № 135149009, 24.03.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/9600/25

Провадження № 2/644/2013/26

24.03.2026

РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Рибалка В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

у с т а н о в и в:

У позові Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради просить прийняти рішення про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, в обґрунтування чого посилається на те, що на обліку Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з 13.02.2023 року перебуває малолітній ОСОБА_1 як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням матері від виконання її батьківських обов`язків, і як дитина кривдник. До ССД по Індустріальному району 06.02.2023 надійшов запит від старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про здійснення спільного виїзду з працівниками сектору ювенальної превенції за місцем мешкання ОСОБА_1 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 12023221180000215 від 01.02.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.02.2023 року до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі-ССД по Індустріальному району) надійшов запит від старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про здійснення спільного виїзду з працівниками сектору ювенальної превенції за місцем мешкання ОСОБА_1 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 12023221180000215 від 01.02.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.02.2023 року співробітниками ССД по Індустріальному району разом з інспектором сектору ювенальної превенції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області було здійснено вихід за адресою мешкання родини ОСОБА_1 , проведено спілкування з матір`ю дитини та з дитиною, надано роз`яснення щодо прав, обов`язків та відповідальності, складено акт обстеження умов проживання та акт проведення оцінки рівня безпеки.

За результатом відвідування було виявлено та встановлено:

що родина мешкає в житлі біологічного батька хлопчика ОСОБА_3 , який зловживає алкогольними напоями та не працює. Мати дитини, ОСОБА_2 також зловживає алкогольними напоями, не працює,зареєстрована разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 ;

порушення соціальних прав дитини, зокрема на отримання повної загальної середньої освіти. З пояснень матері дитини убачається, що хлопчик не зарахований до жодного закладу освіти та не навчається. На момент відвідування хлопчику було 10 років;

що родина потребує соціального супроводу та допомоги.

Керуючись Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 585 від 01.06.2020 року, малолітнього ОСОБА_1 булопоставлено на облік ССД по Індустріальному району та підготовлено і надіслано запити до структур причетних до роботи з дітьми щодо надання інформації стосовно хлопчика та його родини.

З 13.02.2023 року на обліку ССД по Індустріальному району перебуває малолітній ОСОБА_1 як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням матері від виконання її батьківських обов`язків, і як дитина кривдник.

З інформації, наданої Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 09.02.2023 № 01-50/168/23, убачається, що малолітній ОСОБА_4 не навчається у закладах загальної середньої освіти Індустріального району.

З інформації, наданої адміністрацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» Харківської міської ради (далі - КНП «МДП № 16») убачається, що дитина перебуває під наглядом лікаря-педіатра, з яким укладена декларація про надання первинної медичної допомоги. Дитина відвідувала поліклініку в присутності матері, яка виконувала всі надані рекомендації стосовно виховання та догляду за дитиною в повному обсязі. ОСОБА_2 дотримується плану проведення профілактичних щеплень сину, своєчасно відвідує лікарів поліклініки. Інформація щодо звернень батька в поліклініці відсутня.

На підставі отриманої інформації ССД по Індустріальному району проводилася робота з матір`ю дитини щодо залучення хлопчика до навчання.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконувала рекомендацій та роз`яснень щодо влаштування дитини до навчального закладу, тому за сприянням ССД по Індустріальному району дитину було зараховано до першого класу КЗ «Харківська гімназія № 88» ХМР лише на наступний 2023-2024 навчальний рік.

На підставі перебування хлопчика на обліку ССД по Індустріальному району, спеціалістом разом з представниками структур причетних до роботи з дітьми здійснювалися відвідування родини для обстеження умов проживання. З матір`ю дитини проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо приведення житла в належний санітарно-гігієнічний стан, прав та обов`язків батьків, відповідальності в разі не виконання батьківських обов`язків.

Потім, ОСОБА_2 з метою уникнення контролю з боку співробітників структур причетних до роботи з дітьми часто змінювала місце проживання і повідомляла адміністрації навчального закладу інформацію про зміну місця проживання, яка не відповідала дійсності.

Разом з цим, до ССД по Індустріальному району надходила інформація про не відвідування дитиною онлайн-занять.

03.10.2025 ССД по Індустріальному району на підставі повідомлень Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та адміністрації комунального закладу«Харківський ліцей № 80 Харківської міської ради» (далі - ХЛ № 80) про вжиття необхідних заходів щодо запобігання пропуску навчальних занять та неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 за малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено відповідну роботу.А саме, під час спільного виходу за місцем перебування дитини у складі спеціаліста ССД по Індустріальному району, фахівця Відділу соціальної роботи по Індустріальному району, інспектора СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, заступника директора ХЛ № 80, було виявлено, що малолітній ОСОБА_5 проживає у антисанітарних умовах у житлі не пристосованому для проживання, що реально загрожує його життю та здоров`ю. Мати дитини ОСОБА_2 продовжує зловживати алкогольними напоями, не працює, батьківські обов`язки виконує неналежним чином.

На виконання вимог п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (далі - Порядок № 866) спеціалісти ССД по Індустріальному району склали акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, за результатами якого рівень безпеки дитини визначено як «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини у батьків (п. 8 Порядку передбачає, що якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень.У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку.Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.).

Через наявну реальну загрозу життю та здоров`ю дитині, на підставі протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища та акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 03.10.2025 року, ОСОБА_1 було негайно вилучено з небезпечного середовища та госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради для обстеження/лікування, де він перебуває на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановления рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав та п. 8 Порядку № 866, Департаментом служб у справах дітей було прийнято рішення «Про негайне відібрання малолітньої дитини у матері» від 08.10.2025 №277.

Заходами ССД по Індустріальному району було надіслано запити до структур причетних до роботи з дітьми, з метою з`ясування додаткової інформації щодо стану виконання матір`ю її батьківських обов`язків відносно дитини. Наразі відповіді не отримані.

З часу постановки ОСОБА_1 на облік ССД по Індустріальному району родина ОСОБА_6 отримувала послугу соціального супроводу у ВСР по Індустріальному району у зв`язку з потраплянням у складні життєві обставини. В ході соціального супроводу сім`ї надавалися консультації з питань чинного законодавства. Проведено бесіди щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Проведено роботу по запобіганню вчинення насильства, забезпечення належних умов для проживання та повноцінного розвитку дитини, сприяння у влаштуванні дитини до навчання, проведена профілактична робота з попередження негативних явищ. Соціальний супровід було закрито у зв`язку зі зміною місця проживання.

У вересня 2025 року ССД по Індустріальному району було надіслано запит про повторне взяття під соціальний супровід родини.

З часу постановки ОСОБА_1 на облік ССД по Індустріальному району, його матір неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей (ст. 184 КУпАП) через те, що мати не приділяє належної уваги для здобуття сином повної загальної середньої освіти, так як дитина пропускає заняття без поважних причин, а саме:

постановою Орджонікідзевського районного судум. Харкова від 12.04.2023 № 644/1111/23 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження;

постановою Орджонікідзевського районного судум. Харкова від 03.08.2023 № 644/5002/23 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 № 644/1924/24 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 10.03.2025 № 644/1219/25 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Тобто в діях ОСОБА_2 прослідковується системне ігнорування рекомендацій структур причетних до роботи з дітьми, зокрема ССД по Індустріальному району, щодо належного отримання дитиною повної загальної середньої освіти, що є підставою для відібрання дитини від матері.

Після вилучення дитини, ОСОБА_2 з`явилася до ССД по Індустріальному району 07.10.2025 з питання повернення сина на виховання та спільне проживання. З жінкою було проведено спілкування, надано роз`яснення чинного законодавства щодо повернення сина, та видано запити на проходження нарко-, психо- обстеження.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увагаприділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У справі "М. Є. проти України" у рішенні від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) та у рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09, § 100), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляду справи. Суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, колизалишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства України та практики ЄСПЛ, в діях ОСОБА_2 прослідковується порушення покладених на неї, як на матір, обов`язків з виховання і розвитку дитини. Мати своїми діями, поведінкою, негативними звичками наражає малолітню дитину на небезпеку, що безпосередньо загрожує його життю та здоров`ю.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України, є підставою для ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків не позбавляючи їх батьківських прав.

Питання щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354, 355, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 170, 182 СК України, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко