Ухвала суду № 135148815, 26.03.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1177/17

У Х В А Л А

26.03.26 Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ульяновського районного суду від 05.12.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.01.2012 р. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 23.01.2012 року, укладеним між Банком та Позичальником. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус як сторони виконавчого провадження, а заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про заміну стягувача.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

У своїй заяві Заявник зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 402/117/17 від 05.12.2017 року до примусового виконання. Благовіщенський ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відкрив виконавче провадження № 57166941.

07.06.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте оригінал виконавчого листа у даній цивільній справі на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходив, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що Заявником не надано достатніх доказів щодо втрати виконавчого листа, зокрема, не додано жодного доказу про звернення стягувачем до ВДВС з питання направлення (неотримання) виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС"(ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м.Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А) у справі № 402/1177/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вимозі про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №402/1177/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський