Постанова № 13514837, 16.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року 11:30 Справа № 2а-9444/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Сірик К.Л.

за участю:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Приватного підприємства «Автотранс СВ»

про: стягнення 1 020 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Автотранс СВ» про стягнення 1 020 грн. 82 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 18.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9444/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 02.12.2010. Розгляд справи відкладався до 16.12.2010 у звязку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача 1 020 грн. 82 коп. податкової заборгованості, з яких: заборгованість з податку прибуток у розмірі 511 грн. та заборгованість по комунальному податку у розмірі 509 грн. 82 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не зявися, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка про виклик та матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 18.11.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку позивача, позивач просить стягнути з відповідача 1 020 грн. 82 коп. податкової заборгованості, з яких: заборгованість з податку на прибуток у розмірі 511 грн. та заборгованість з комунального податку у розмірі 509 грн. 82 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Автотранс СВ» (код ЄДРПОУ 34976215) зареєстроване 03.04.2007 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за юридичною адресою: 72319, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Кірова, буд.63, кв.37, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2010.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

За результатами здійснення підприємством фінансово - господарської діяльності у 2010 році на виконання вимог діючого законодавства України до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області відповідачем надано декларацію з податку на прибуток від 11.05.2010 на суму 1 грн.

Також, фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведені невиїзні документальні перевірки відповідача з питань повноти і своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, про що складені акти перевірки №1184/151/34976215 від 24.09.2009, №1563/151/34976215 від 30.12.2009, №439/151/34976215 від 08.04.2010.

Перевірками встановлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесені податкові повідомлення рішення №0002991501/0 від 26.10.2009 на суму 170 грн., №000211501/0 від 06.02.2009 на суму 170 грн. та №0001431501/0 від 14.05.2010 на суму 170 грн. відповідно.

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу, проте повернуті поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, про що податковою складені акти про неможливість вручення податкових повідомлень рішень від 02.12.2009 №147/151-34976215, від 11.02.2010 №258/151-34976215 та від 18.06.2010 №695/151-34976215 відповідно. У день складання актів податкові повідомлення рішення розміщені на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Доказів сплати визначених у податкових повідомленнях рішеннях сум або оскарження рішень в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 511 грн.

Також, фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань повноти і своєчасності подання податкової звітності з комунального податку, про що складений акт перевірки №543/152/34976215 від 05.05.2010.

Перевіркою встановлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесене податкове повідомлення рішення №0005181501/0 від 19.05.2010 на суму 510 грн., яке було вручене керівнику підприємства відповідача 19.05.2010, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Доказів сплати визначеної у податковому повідомленні рішенні суми у повному обсязі або оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість з комунального податку у розмірі 509 грн. 82 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/672 від 17.12.2009 та друга податкова вимога №2/116 від 25.02.2010. Зазначені податкові вимоги були направлені відповідачу, проте повернуті поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, про що податковою складені акти про неможливість вручення податкових вимог від 25.01.2010 №7/24 та від 12.04.2010 №80/24 відповідно. У день складання актів податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області

Крім того, начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №13935/10/24-010 від 13.05.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначена відповідачем до сплати сума податкового зобовязання відповідно до наданої декларації з податку на прибуток не сплачена у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Автотранс СВ» про стягнення 1 020 грн. 82 коп. податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Автотранс СВ» (72319, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Кірова, буд.63, кв.37, код ЄДРПОУ 34976215) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 31111009700013, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області, код за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 11021000) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 511 (пятсот одинадцять) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Автотранс СВ» (72319, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Кірова, буд.63, кв.37, код ЄДРПОУ 34976215) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 33215828700013, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області, код за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 16010200) заборгованість з комунального податку у розмірі 509 (пятсот девять) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 16.12.2010