Ухвала суду № 135148123, 26.03.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/211/26

Провадження № 6/474/9/26

УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

26.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

23.03.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ КБ ПриватБанк на його правонаступника ТзОВ Капіталресурс у виконавчому провадженні № 57033586 відкритому на підставі виконавчого листа № 474/266/17 виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області 12.04.2018р. про стягнення боргу з боржниці.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів, доданих до вказаної заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

26.03.2026р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/211/26 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2517137 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 (місце виконання рішення) Закону України Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол