Постанова № 13514791, 01.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Справа № 2а-9239/10/0870

(16 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Рожик О.П.,

за участю:

представника позивача: Сапи Л.В., дов. № 541 від 02.08.2010;

відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Новомиколаївського районного центру зайнятості

до:ОСОБА_2

про:стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

11.11.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомиколаївського районного центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача 193,55 грн. (сто девяносто три гривні 55 коп.), які перерахувати на користь позивача на р/р 37175300901197, банк ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 20524047, МФО 813015, одержувач: Новомиколаївський районний центр зайнятості.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідач під час перебування на обліку у позивача, як безробітний з 05.01.2010 по 02.06.2010 приховав факт свого тимчасового працевлаштування в період з 17.01.2010 по 28.01.2010 і отримував дохід.

Згідно з розрахунком з 17.01.2010 по 28.01.2010 відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 193,55 грн.

На підставі наведеного позивач, посилаючись на норми Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, просив стягнути зазначену суму незаконно отриманої допомоги з відповідача.

Ухвалою судді від 12.11.2010 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 01.12.2010.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що були викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

У судовому засіданні 01.12.2010 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 відповідач звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви відповідача.

Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по відповідачу від 03.06.2010 наказом від 05.01.2010 № НТ100105 відповідача було поновлено у статусі безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату цієї допомоги.

Наказом позивача від 18.02.2010 № НТ100218 було припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю у звязку з закінченням строку її виплати.

Наказом позивача від 02.06.2010 № НТ100602 відповідача було знято з обліку у позивача.

30.09.2010 позивачем було видано наказ № 103 про повернення відповідачем незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 17.01.2010 по 28.01.2010 у розмірі 193,55 грн.

Повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги у добровільному порядку було надіслано відповідачу 01.10.2010 та отримано ним 07.10.2010, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Розрахунком позивача підтверджується, що відповідач за період з 17.01.2010 по 28.01.2010 отримав 193,55 грн. допомоги по безробіттю.

Витягом зі звірки ДПА по відповідачу підтверджується, що з 17.01.2010 по 28.01.2010 відповідач працював у ОВКА № 83 за що йому була нарахована (виплачена) заробітна плата.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

Підпунктом «а» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі Закон № 803-ХІІ ) визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.

Підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 915/5136 визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином відповідачем не було виконано покладений на нього ст. 36 Закону № 1533-ІІІ обовязок щодо повідомлення про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомиколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 193,55 грн. (сто девяносто три гривні 55 коп.) на користь Новомиколаївського районного центру зайнятості (р/р 37175300901197, банк ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 20524047, МФО 813015, одержувач: Новомиколаївський районний центр зайнятості).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 06 грудня 2010 року