Рішення № 135146664, 25.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/5063/25

Провадження № 2/127/62/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактор П" звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 006/03400/09/20, в якому просить стягнути із відповідачки заборгованість у розмірі 37 908,00 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12 654,14 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 25 253,86 грн., а також понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., оскільки, відповідачка в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2025 року справу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 р., головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження, хоча копію вказаної вище ухвали, разом із копією позовної заяви з додатками, вона отримала 24.02.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належними доказами встановлено, що 28.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006/03400/09/20, своїм підписом Позичальниця повністю та безумовно погодилася на умови кредитного договору та підтвердила факт того, що ознайомилася з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

31.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П», укладено договір факторингу № 27-ФП-ПП-202102, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за Кредитним договором №006/03400/09/20 від 28.09.2020 року.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОР П» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором № 006/03400/09/20.

ТОВ «Просто Позика» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відтак, позивач посилається, що станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 006/03400/09/20 від 28.09.2020 року становить 37 908,00 гривень, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12 654,14 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 25 253,86 гривень.

Згідно ч. 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивачем до суду, зобов`язання за кредитним договором, відповідачкою не виконані.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачкою умов договору кредиту, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» про стягення заборгованості слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача 37 908,00 гривень, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12 654,14 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 25 253,86 гривень.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» заборгованість за договором кредиту № 006/03400/09/20 від 28.09.2020 року у розмірі 37 908 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12 654,14 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 25 253,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П», 02094, м.Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23, код ЄДРПОУ 41921531.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: