Ухвала суду № 135146193, 25.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/981/26

Провадження № 1-кс/0203/2349/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

25 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000043 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026042110000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України належної на праві спільної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення майбутньої конфіскації такого майна як виду покарання, і наразі існують ризики розпорядження цим майном, з метою ухилення від його конфіскації у разі визнання ОСОБА_5 за вироком суду винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, через електронну пошту суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого клопоче слідчий не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня конфіскація майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинюючи кримінальне правопорушення, керуючись кримінально противоправним наміром, направленим на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, яку в подальшому став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2026 року, ОСОБА_5 , знаходячись на сходинковому майданчику на 9 поверсі в корп. АДРЕСА_2 біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , у якій він проживає, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу особливо небезпечної психотропної речовини, особам з числа наркозалежних, в період часу з 12 години 50 хвилин до 12 години 55 хвилин отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень номіналом 100 (сто) гривень кожна в кількості десяти купюр серія та номер ЄИ5507573, ЗВ8444360, АР6156513, ЗГ1464032, ЗГ3966997, УК1959496, ЄЖ6333853, ЕБ0837963, УР3808888, ЄБ4195547, після чого передав ОСОБА_8 , п`ять паперових згортків, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,0496 г, 0,0453 г, 0,0350 г, 0,0334 г, 0,0335 г., тим самим незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку останній того ж дня видав слідчому.

Окрім цього, за аналогічних обставин викладених 09 лютого 2026 року, ОСОБА_5 , 19 лютого 2026 року, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень номіналом 200 (двісті) гривень кожна в кількості п`яти купюр серія та номер БП0700852, ЕА9823852, ГГ1651720, ЕЄ0861272, ГГ5446800, та утримуючи вказані грошові кошти зайшов всередину квартири, у подальшому ОСОБА_9 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_5 , вийшла з квартири АДРЕСА_3 та перебуваючи на сходинковому майданчику передала ОСОБА_8 , п`ять паперових згортків, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,0519 г, тим самим незаконно, повторно збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», які того ж дня ОСОБА_8 , видав слідчому.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини та незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинено повторно, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За даними відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №789 від 22 січня 2026 року, станом на 31 грудня 2012 року, квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1997 року виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № 2/996-97, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №338п за реєстровим № 78.

За даними відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану №8741/06.9-44 від 20 березня 2026 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадщину після ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді частки на кв. АДРЕСА_4 , за іншими особами не оформлено, а тому ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживав у вказаній квартирі, прийняв в силу ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину після батьків, що належить йому згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України з часу відкриття спадщини.

Відповідно, квартира АДРЕСА_4 повністю належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і санкція статей злочинів у яких він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зареєстрованого на праві власності ОСОБА_5 майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 січня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000043 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1