Вирок № 135145734, 24.03.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2390/23

провадження № 1-кп/650/265/26

ВИРОК

іменем України

24 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 42022230000000295 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нова Одеса Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 111-1 КК України,

встановив:

24.08.1991 Верховною Радою УРСР схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави Україна.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 зазначено, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Положеннями Конституції України передбачено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України.

Ґрунтуючись на Декларації про державний суверенітет України та Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до пунктів «а», «b», «c», «d, «g» статті 3 Резолюції 3314 (ХХІХ) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних націй «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року застосування російською федерацією збройної сили проти України становить злочин збройної агресії та порушує Меморандум про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року.

У світлі положень IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол 1) від 08 червня 1977 року, одним із наслідків збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Резолюцією Генеральної асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Агресія проти України» A/RES/ES-11/1 від 02 березня 2022 року визнається, що російська федерація (далі - рф) вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, і від російської організації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи де окупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах міжнародно визнаних кордонів.

Рішенням міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення рф на територію України.

24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої «спеціальної військової операції», наслідком чого є повномасштабне збройне вторгнення на територію України, що полягає у здійсненні окупації частини території суверенної держави Україна, в тому числі Херсонської області, за допомогою збройних формувань рф, що складаються з регулярних з`єднань та підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони російської федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам російської федерації, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих російською федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та підконтрольні рф самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який продовжено відповідним Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 терміном на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, Указом Перезидента України № 451/2023 від 26.07.2023 дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з подальшим затвердженням вказаних вище указів Президента України відповідними Законами України.

Так, 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації та підконтрольні їм учасники незаконних збройних формувань шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Київській, Сумській, Чергінівській, Миколаївській, Запорізькій, Херсонській, інших областях та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини України, в тому числі міста Херсон, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII, від 15.04.2014, тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною 1 статті 3 Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав. За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Згідно статті 42 IV-ї Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї Положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року), територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під армією супротивника.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) з 01.03.2022 до 11.11.2022» Бериславська територіальна громада, в тому числі місто Берислав перебували в тимчасовій окупації.

Після окупації Бериславської територіальної громади Херсонської області представниками збройних формувань російської федерації встановлено фактичний контроль над суспільним життям на цій території України та узурповані всі владні повноваження шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, впровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу окремих категорій та верств населення, в тому числі незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, в період квітня травня 2022 року, представники збройних формувань рф всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади цілеспрямовано створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію - так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому, представники контрольованих російською федерацією самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також легітимних державних та комунальних підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій частині Бериславської територіальної громади Херсонської області та мали за мету інтеграцію і подальше незаконне включення захопленої частини суверенної України до складу російської федерації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

В свою чергу, згідно листа Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.08.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року» визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 711 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» навчання в закладах загальної середньої освіти розпочнеться в День знань 1 вересня. Освітній процес у школах триватиме до 30 червня 2023 року. Заклади фахової передвищої та вищої освіти самостійно визначають дати початку та завершення навчального року.

Відповідно до наказу управління освіти Бериславської міської ради № 60 від 28.08.2022 «Про простій в структурних підрозділах управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту міської ради і підпорядкованих закладах освіти, культури та спорту міської ради» на підставі статей 34, 113 Кодексу законів про працю України, враховуючи рішення виконавчого комітету міської ради від 23.08.2022 р. № 49 «Про організацію навчального процесу у 2022/2023 навчальному році в закладах загальної середньої освіти», у зв`язку з дією режиму воєнного стану та не можливістю безпечно організувати і здійснювати навчально-виховний процес в умовах тимчасової окупації Бериславської територіальної громади продовжено з 1 вересня 2022 року режим простою в структурних підрозділах управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту міської ради, підпорядкованих закладах освіти, культури та спорту міської ради, до завершення режиму воєнного стану, зокрема у Бериславському закладі повної загальної середньої освіти № 3.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаною про факт ведення рф агресивної війни проти України, окупацію міста Берислав, Херсонської області державою-агресором, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою вчинення дій на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому, перебуваючи у місті Берислав Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2022 (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з числа представників окупаційної адміністрації держави агресора, які входили до складу так званого «Керівництва відділу освіти військово цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району Херсонської області», зайняти посаду директора так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу), за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 236, тим самим почала реалізовувати свій злочинний умисел направлений на впровадження стандартів освіти держави- агресора.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2022, ОСОБА_5 було призначено на посаду директора так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу). Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на впровадження стандартів освіти держави агресора, приблизно з 02.08.2022 (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 236, перебуваючи на посаді директора так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа № 3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу), вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Для цього вона підписала ряд організаційно-розпорядчих документів про ведення навчання і виховання дітей російською мовою, а також запровадила обов`язкове викладання нових навчальних предметів: «русский язык и литература», «русский язык (адаптивный курс)», «русский язык (адаптационный курс) для обучающихся, слабовладеющих русским языком», «иностранные языки», «математика и информатика», «общественно-научные предметы», «физическая культура, экология и основы безопасности жизнедеятельности», «основы религиозных культур и светской этики» (мовою оригіналу) тощо.

Зокрема ОСОБА_5 , керуючи працівниками так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу), використовуючи надані повноваження, впроваджувала стандарти освіти держави-агресора, шляхом здійснення підготовки навчального закладу до початку навчального року з 01.09.2022 та організовувала навчальний процес за програмою держави-агресора, а саме видавала «накази», що мають ознаки організаційно-розпорядчих документів, «про недільний навчальний план 2022-2023 (10-11 класи) на навчальний рік», «про звіт наповненості загальноосвітніх закладів», «про недільний навчальний план 2022-2023 (1-4 класи) на навчальний рік», «про недільний навчальний план 2022-2023 (5-9 класи) на навчальний рік», «про затвердження штатного розкладу школи за вересень 2022 навчальний рік», «про затвердження штатного розкладу школи за серпень 2022 навчальний рік», «про затвердження відомості для отримання заробітньої плати», «про затвердження відомості для отримання заробітньої плати за вересень 2022 року», «про затвердження Наказу щодо штатного розкладу школи на 2022-2023 навчальний рік», «про затвердження Наказу № 15 від 30.08.2022 щодо передачі ведення бюджетного та податкового звіту підвідомчого Департаменту освіти та науки Херсонської області», «про затвердження Договору № 50 надання послуг по веденю бюджетного звіту загальноосвітніх закладів», які відповідно до законодавства України є нікчемними, вживала заходів до набору учнів до навчального закладу для їх навчання з 01.09.2022, закликала та приймала на роботу до так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу) вчителів та інших працівників, таким чином вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави - агресора рф у закладі освіти, а саме на території Бериславського закладу повної загальної середньої освіти №3 Бериславської міської ради Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 236.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючі реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на посаді директора так званого званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу), в ході бесід з вчителями закликала останніх долучатися до роботи під її керівництвом за освітніми стандартами російської федерації, мотивуючи вказане тим, що - «Ми уже Росія, м. Херсон-це повністю російське місто, там всі підприємства працюють вже на Росію, і незабаром ми повністю будемо росіянами»».

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді так званого директора «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа № 3 Бериславского муниципального округа» (мовою оригіналу), за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 236, здійснювала загальне керівництво всіма напрямами діяльності школи та організовував освітній процес згідно з так званим законодавством держави-агресора, визначала стратегію, мету і завдання розвитку школи на тимчасово окупованій території.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, у тому числі посади у закладах освіти, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також займатися освітньою та виховною діяльністю у закладах освіти, строком на п`ятнадцять років. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання. Судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Захисник на судовому засіданні просив виправдати обвинувачену, оскільки вважає, що її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення належним чином не доведена. На думку захисника, письмові докази не можуть бути об`єктивно перевірені та підтверджені іншими доказами, а показання свідків мають загальний характер і не підтверджують беззаперечно винуватість ОСОБА_5 . Захисник також зазначив, що стороною обвинувачення не доведено відсутності фізичного, психологічного чи матеріального тиску на обвинувачену з боку держави-агресора, а за відсутності самої обвинуваченої неможливо достеменно встановити її внутрішнє ставлення до відповідних обставин. Крім того, захисник вважає, що прокурор просить призначити надмірно суворе покарання. З огляду на наведене захисник просив ухвалити виправдувальний вирок.

Обвинувачена на судове засідання не з`явилася, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9238/23 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за її відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2024 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченої до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачена до суду не з`являлася та не була до нього доставлена, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачена мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої, яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, а обставини причетності останньої до інкримінованого їй кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022230000000295, від 22 серпня 2022 року, досудове розслідування здійснено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 111-1 КК України.

Зазначеним витягом зафіксовано, що підставою для початку досудового розслідування стали матеріали Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради Херсонської області, відомості за якими внесено до ЄРДР 19 серпня 2022 року.

Із короткого викладу обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про факт ведення рф агресивної війни проти України, окупацію міста Берислав Херсонської області державою-агресором, у серпні 2022 року погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду так званого директора «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня, 236, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснювала загальне керівництво діяльністю закладу освіти, організовувала освітній процес відповідно до стандартів освіти держави-агресора та забезпечувала функціонування навчального закладу на тимчасово окупованій території.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08 вересня 2023 року, разом із довідкою до нього, свідок ОСОБА_6 під час проведення вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 як особу, яка під час окупації працювала директором школи № 3 міста Борислава та яку офіційно представила окупаційна влада на загальних зборах.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08 вересня 2023 року, разом із довідкою до нього, свідок ОСОБА_7 під час проведення вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 як особу, яка під час окупації працювала директором школи № 3 міста Борислава та яку офіційно представила окупаційна влада в актовому залі на зборах.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08 вересня 2023 року, разом із довідкою до нього, свідок ОСОБА_8 під час проведення вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_5 як особу, яка під час окупації працювала на посаді директора школи № 3 міста Борислава та яку офіційно представляла окупаційна влада на зібранні в школі.

Відповідно до протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 30 січня 2023 року проведено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html.

У ході огляду відкрито інтернет-сторінку з пошуковою системою «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», після чого у полі вибору регіону зазначено «95 - Херсонская область», а у пошуковому рядку введено найменування юридичної особи «ГБОУ Херсонской области "Бериславская школа № 3 Бериславского муниципального округа"».

За результатами пошуку встановлено юридичну особу «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области "Бериславская школа № 3 Бериславского муниципального округа"», місцезнаходження якої визначено: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 травня, буд. 236.

Після натискання кнопки «получить выписку» сформовано файл «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» від 30 січня 2023 року № ЮЭ9965-23-14930703, відповідно до якого повне найменування юридичної особи - «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области "Бериславская школа № 3 Бериславского муниципального округа"», дата внесення запису до реєстру - 22.12.2022, реєструючим органом зазначено військово-цивільну адміністрацію Херсонської області.

Згідно з відомостями зазначеної виписки керівником вказаної юридичної особи визначено ОСОБА_5 , яка обіймає посаду керівника юридичної особи та має право діяти без довіреності від її імені.

Відповідно до протоколу огляду від 11 травня 2023 року проведено огляд документів, у приміщенні службового кабінету № 44 СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 39.

Під час огляду досліджено документи щодо діяльності «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа», підписані ОСОБА_5 , а саме: наказ от 29.08.2022 №12 «Об утверждении штатного расписания школы на 2022-2023 учебный год» на 3 арк.; наказ от 30.08.2022 №15 «О передаче ведения бюджетного (бухгалтерского) и налогового учета ГКУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки Херсонской области"» на 2 арк.; ведомость для получения заработной платы за сентябрь 2022 «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» на 1 арк.; ведомость для получения заработной платы «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» на 1 арк.; штатное расписание «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» за август 2022 года на 1 арк.; штатное расписание «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» за сентябрь 2022 года на 1 арк.; аркуш А4 «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» сентябрь 2022 на 1 арк.; аркуш «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» сентябрь 2022 на 1 арк.; аркуш А4 «Бериславский муниципальный округ Херсонской области» Отчет по наполняемости общеобразовательных учреждений «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3» на 1 арк.; договор №50 оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета образовательных учреждений от 31.08.2022 года г. Херсон на 8 арк.; заявления о зачислении в школу на имя директора ГБОУ ОСОБА_9 на 76 арк.; заявления о принятии на работу на имя директора ГБОУ ОСОБА_9 на 19 арк.

Відповідно до постанови від 24 липня 2023 року зазначені документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 19 травня 2023 року проведено огляд інформації, розміщеної на інтернет-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду встановлено, що на вказаному сайті міститься інформація щодо ОСОБА_5 , а саме: «Изменник Родины. Пособник российских оккупантов. Член избирательной комиссии с правом решающего голоса. Избирательная комиссия: Участковая избирательная комиссия №970. Номер в списке: 5. ФИО: ОСОБА_9 . Статус: Член. Кем рекомендована в состав комиссии: Политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"».

Також оглядом досліджено сторінку сайту «Избирательная комиссия Республики Крым», на якій у переліку «Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса» зазначено « ОСОБА_9 » зі статусом «Член», рекомендована політичною партією «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Відповідно до протоколу огляду від 04 квітня 2023 року проведено огляд публікації від 04 серпня 2022 року, розміщеної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтернет-ресурсі телеграм-каналу з назвою «Зрадники Бериславщини». Під час огляду встановлено, що зазначена публікація містить інформацію щодо ОСОБА_5 м. Берислав із текстом: «Призначена на посаду фейкової директорки школи №3 м. Берислава. В минулому вчителька руZZкого языка, яка останні роки працювала заступницею директора в цій самій школі».

Відповідно до протоколу обшуку від 07 серпня 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: у кухонній кімнаті у верхній шухляді - георгіївську стрічку, яка поміщена до паперового конверту; у кімнаті №1 на підлозі в коробках було вилучено документи, а саме: акт від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт №048175 від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт №048168 від 25.07.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; смета на выполнение строительно-монтажных работ за 3 января 2006 год з підписом Родіонової на 1 арк.; конституцію російської федерації, які поміщені до паперового конверту; у кімнаті №2 на поверхні стола та у шухляді було вилучено документи з чеками, а саме: ЧП ОСОБА_10 , гарантійний талон на 1 арк.; замовлення на послуги Київстар на 3 арк.; чек на 1 арк., які поміщені до паперового конверту; у кімнаті №3 в шухляді комоду та на підлозі біля шухляди комоду було вилучено документи з чеками (договори), а саме: чек № ИГМ0001093 від 13 марта 2012 з підписом на 1 арк.; заява-анкета позичальника ОСОБА_5 з підписами на 4 арк.; копії паспорту ОСОБА_5 на 3 арк.; заява-анкета поручителя з підписом на 4 арк.; договор от 02.02.2009 з підписом на 1 арк.; квитанція №38604 з підписом на 1 арк.; кредитний договір № 014/0396/82/0029383 на 9 арк.; заява на послугу безакцептної оплати виставлених рахунків з підписом на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету PSP 3271053.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08 серпня 2023 року вказані речі, документи та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 вересня 2023 року у справі № 487/4207/23, на вилучені під час обшуку від 07 серпня 2023 року речі, предмети та документи накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 16 серпня 2023 року № СЕ-19/115-23/11068-ПЧ встановлено:

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Отчет по наполняемости общеобразовательных учреждений», а саме у рядку між словами «Директор бериславской школы №3» та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Недельный учебный план ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области», а саме у правому верхньому кутку між словами «Недельный учебный план» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Недельный учебный план ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области» на уровне начального общего образования (1-4 классы) на 2022-2023 учебный год, а саме у правому верхньому кутку між словами «Недельный учебный план» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Недельный учебный план ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области», «ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области», а саме у правому верхньому кутку між словами «Недельный учебный план» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области» от август 2022 г., а саме у правому верхньому кутку між словами «Утверждено» и «ФИО» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области» от сентябрь 2022 г., а саме у правому верхньому кутку між словами «Утверждено» и «ФИО», та в нижньому рядку (Ф.И.О.) виконані ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Штатное расписание «ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области» за сентябрь 2022 года, а саме у рядку між словами «Директор ГБОУ Херсонской области «Бериславской школы №3 Бериславского муниципального округа» та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Штатное расписание «ГБОУ «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» Херсонской области» за август 2022 года, а саме у рядку між словами «Директор ГБОУ Херсонской области «Бериславской школы №3 Бериславского муниципального округа» та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Ведомость для получения заработной платы ГБОУ Херсонской области «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа», а саме у рядку між словами «Уполномоченное лицо» та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Ведомость для получения заработной платы за сентябрь 2022 ГБОУ Херсонской области «Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа», а саме у рядку між словами «Уполномоченное лицо» та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Приказ №12 от 29 августа 2022 г.», а саме у рядку між словами «Директор ГБОУ Херсонской области «Бериславской школы №3 Бериславского муниципального округа» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Приказ №15 от 30 августа 2022 г.», а саме у рядку між словами «Директор ГБОУ Херсонской области «Бериславской школы №3 Бериславского муниципального округа» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Приказ №15 от 30 августа 2022 г.», а саме у рядку між словами «Директор ГБОУ Херсонской области «Бериславской школы №3 Бериславского муниципального округа» виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Договор №50 от 31 августа 2022 г.», а саме у рядку між словами «Директор», та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Договор №50 от 31 августа 2022 г.», а саме у рядку між словами «Директор», та « ОСОБА_9 » виконаний ОСОБА_5 .

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що під час окупації міста Берислава вона постійно перебувала за місцем проживання та до окупації працювала вчителем фізичної культури у школі № 3 міста Берислава. Під час окупації вона працювала до травня 2022 року, після чого перебувала на простої. У травні 2022 року директором школи залишалась ОСОБА_8 , а приблизно у червні 2022 року, після виходу працівників з відпустки, у актовій залі школи колективу представили ОСОБА_5 як нового директора від окупаційної влади.

На ці збори працівників школи зібрала адміністрація, а ОСОБА_5 представляв ОСОБА_12 . Під час зібрання до актової зали зайшло декілька осіб, серед яких були люди у військовій формі, ймовірно озброєні. Присутнім повідомили, що будуть зміни, що тепер на цій території буде росія, представили нового директора школи та нову начальницю відділу освіти, а також запрошували педагогічний колектив продовжити роботу, наголошуючи на необхідності виховувати дітей.

Особисто з ОСОБА_5 вона не спілкувалась, окрім випадку, коли та через повідомлення у «Вайбері» попросила передати ключі від спортивної зали. Будь-яких документів чи наказів про призначення ОСОБА_5 директором школи під час зібрання не оголошували і не демонстрували, її просто представили як нового директора школи № 3.

ОСОБА_5 вона у місті Бериславі бачила ще у вересні та, ймовірно, у жовтні 2022 року.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що під час окупації міста Берислава вона залишалась у місті, працювала секретарем у школі № 3 та до окупації директором закладу була ОСОБА_8 . Після окупації, у 2022 році в актовій залі школи колективу представили ОСОБА_5 як нового директора. Представлення здійснювали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому разом з ними були також військові російської федерації.

ОСОБА_5 до окупації працювала заступником директора цієї школи. Під час зібрання працівникам повідомили, що буде новий директор, документів про її призначення не демонстрували. Після представлення ОСОБА_5 виступила перед колективом та запропонувала працівникам писати заяви і продовжувати роботу, зазначивши, що потрібно навчати дітей.

Після призначення ОСОБА_5 вона разом з іншими особами їздила по домівках працівників школи та агітувала виходити на роботу, пропонувала працювати та повідомляла, що буде виплачуватись заробітна плата. Також повідомлялось про набір дітей до школи. Свідок зазначила, що сама працювати під керівництвом ОСОБА_5 не погодилась.

Свідок пояснила, що їй відомо про здійснення виплат працівникам через бухгалтерію, однак безпосередньої участі ОСОБА_5 у розрахунках вона не бачила. Документів, підписаних ОСОБА_5 вона не бачила. Відомостей щодо запровадження освітньої програми або завезення підручників у період її керування свідок не має, оскільки навчальний процес фактично не розпочався, працівники перебували на простої.

Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які були допитані під час досудового розслідування, що підтверджується протоколами допиту свідків, а також змістом DVD-R дисків, доданих до протоколів допиту, які були відтворені в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття зазначених свідків до зали суду з об`єктивних причин.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_6 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 06 січня 2023 року надала такі показання.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 24 лютого 2022 року місто Берислав опинилося в окупації. У цей період вона перебувала у місті, не виїжджала та до початку окупації працювала вчителем математики Бериславської ЗОШ № 3. Після окупації навчальний процес здійснювався дистанційно до зникнення електропостачання та інтернету, після чого робота школи фактично припинилась.

ОСОБА_5 була їй відома особисто, оскільки вони працювали разом у школі з 1989 року. До 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 обіймала посаду заступника директора Бериславської ЗОШ № 3 та організовувала навчальний процес. До початку повномасштабного вторгнення будь-яких ознак її прихильності до російської федерації свідок не помічала.

Наприкінці серпня 2022 року свідку стало відомо про призначення ОСОБА_5 директором школи від окупаційної влади. У день, коли педагогічний колектив зібрали у школі, свідок побачила трьох військових російської федерації зі зброєю та російським прапором, а також ОСОБА_5 , після чого зрозуміла, що її будуть представляти директором школи та схиляти колектив до роботи у російській школі. На самому представленні свідок не була присутня та покинула приміщення школи.

Свідок зазначила, що зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо про подання заяв окремими вчителями на співпрацю у російській школі, а також про подання заяв батьками дітей щодо навчання у цій школі. ОСОБА_5 повідомляла, що місто Берислав та Херсон стануть частиною росії, що необхідно працювати за російськими освітніми програмами та формувати педагогічний колектив для роботи у школі.

ОСОБА_5 проводила роботу з педагогічним колективом, схиляючи до роботи у школі за російськими освітніми програмами, у тому числі особисто зверталась до неї з пропозицією працювати у російській школі. Навчальний процес фактично запущено не було, однак збирались заяви від учителів та батьків дітей щодо участі у роботі школи. Батьки приходили до школи та писали заяви на прийняття дітей, які приймала ОСОБА_5 .

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_16 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 08 вересня 2023 року надала такі показання.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що до окупації працювала вчителем англійської мови у школі № 3 міста Берислава, під час окупації працювати не погодилась. Після початку окупації навчальний процес фактично не проводився, певний час здійснювалось дистанційне навчання та завершувались організаційні питання щодо закінчення навчального року. У цей період директором школи залишалась ОСОБА_17 , яка періодично збирала педагогічний колектив у приміщенні школи.

У літній період 2022 року під час чергових зборів у актовій залі школи до закладу прийшли представники окупаційної влади, серед яких були ОСОБА_14 , представники військової адміністрації та ОСОБА_18 , після чого колективу представили ОСОБА_5 як нового директора школи № 3. Документів щодо її призначення педагогічному колективу не демонстрували, її лише представили та надали слово. Під час виступу вона пропонувала педагогічним працівникам виходити на роботу, зазначаючи, що це потрібно для навчання дітей, та закликала подумати над пропозицією.

Після представлення ОСОБА_5 організовувала роботу нової школи, проводились батьківські збори для осіб, які бажали віддати дітей на навчання, та здійснювався набір дітей до так званої нової школи. ОСОБА_5 особисто ходила по домівках працівників школи та агітувала їх виходити на роботу, пропонувала працювати у школі та запрошувала до співпраці. Вона працювати під її керівництвом не погодилась.

Під час зборів представники окупаційної адміністрації повідомляли про можливу виплату заробітної плати у розмірі до сорока тисяч рублів. ОСОБА_5 особисто здійснювала агітацію педагогічних працівників та запрошувала їх до роботи, після чого частина педагогічного колективу погодилась співпрацювати. Після представлення нового керівника працівникам дозволили забрати особисті речі зі своїх кабінетів, після чого свідок до школи більше не приходила.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченій злочин було вчинено і остання є винною у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність у діях обвинуваченої прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти на тимчасово окупованій території Херсонської області, встановлена судом на підставі сукупності досліджених доказів, зокрема тих, що підтверджують обставини добровільного зайняття ОСОБА_5 посади директора так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа», здійснення нею організаційно-розпорядчих функцій, підписання документів щодо діяльності цього закладу, організації набору учнів, залучення працівників до роботи та фактичної організації функціонування школи за стандартами освіти держави-агресора. Такі дії за своїм змістом були активними, послідовними та спрямованими саме на впровадження і забезпечення функціонування освітнього процесу не за законодавством України, а за правилами та програмами, запровадженими окупаційною адміністрацією рф.

Суд враховує, що обвинувачена була мешканкою міста Берислава, до окупації працювала у цьому ж закладі освіти, а тому достеменно знала про законний порядок функціонування школи, про підпорядкування закладу органам освіти України, про відсутність будь-яких законних підстав для діяльності створеного окупаційною владою псевдозакладу та про незаконність упровадження російських освітніх стандартів на тимчасово окупованій території. За таких обставин вона чітко усвідомлювала протиправний характер своїх дій, розуміла факт окупації території, незаконність створення та функціонування так званого навчального закладу під контролем окупаційної адміністрації, а також правові наслідки співпраці з представниками держави-агресора.

Про добровільність дій ОСОБА_5 свідчить відсутність будь-яких даних про застосування до неї фізичного чи психічного примусу, а також її подальша активна поведінка після зайняття вказаної посади. Як встановлено з письмових доказів та показань свідків, ОСОБА_5 не обмежилась формальним прийняттям посади, а здійснювала реальне керівництво діяльністю так званої школи, агітувала працівників до роботи під її керівництвом, приймала заяви, організовувала набір учнів та працівників, підписувала документи, пов`язані з кадровим, фінансовим та освітнім забезпеченням діяльності закладу. Така поведінка свідчить про свідоме, умисне та невимушене виконання нею функцій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, а також показання свідків, допитаних під час досудового розслідування, відтворені під час судового розгляду в порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, які є послідовними, узгодженими між собою та з іншими обставинами, підтвердженими письмовими доказами, і які, на думку суду, є належними, допустимими та не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим покладаються в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину місто Берислав Херсонської області перебувало під тимчасовою окупацією, на вказаній території було встановлено та здійснювався фактичний контроль з боку збройних формувань держави-агресора - рф, функціонувала створена всупереч законодавству України окупаційна адміністрація та підконтрольні їй незаконно утворені заклади освіти, а обвинувачена, будучи громадянкою України та достеменно знаючи про вказані обставини, добровільно вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, які суд кваліфікує за за частиною третьою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Доводи захисника про те, що обвинувачена могла вчинити інкриміновані їй дії під впливом примусу або в умовах, що виключали її добровільне волевиявлення, не містять жодного конкретного обґрунтування та не підтверджені належними і допустимими доказами, які б свідчили про застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку представників окупаційної влади. Натомість встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про послідовну, свідому та ініціативну поведінку обвинуваченої, яка добровільно погодилася на співпрацю з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, брала активну участь у функціонуванні незаконно створеного закладу освіти, обіймала керівну посаду та публічно підтримувала впровадження стандартів освіти держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Показання свідків, допитаних у судовому засіданні, є взаємоузгодженими, логічно послідовними, не містять внутрішніх суперечностей та підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, зокрема протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, протоколами огляду документів та комп`ютерних даних, відомостями з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб рф щодо так званого «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа», а також висновком судової почеркознавчої експертизи.

У своїй сукупності ці докази свідчать про відсутність будь-яких ознак примусу чи пригнічення з боку окупаційної влади під час вчинення обвинуваченою дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти. Крім того, сторона захисту не надала жодних переконливих доводів або доказів, які б ставили під сумнів добровільний характер дій ОСОБА_5 чи свідчили про наявність обставин, що виключають її кримінальну відповідальність у зв`язку з відсутністю вільного волевиявлення.

Доводи захисника про те, що показання свідків носять загальний характер, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та спростовуються змістом безпосередньо досліджених судом показань. Допитані свідки повідомили не абстрактні припущення чи оціночні судження, а конкретні обставини, які вони особисто сприймали під час окупації міста Берислава та які стосуються безпосередньо дій ОСОБА_5 . Так, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 детально пояснили обставини представлення ОСОБА_5 колективу школи як нового директора від окупаційної влади. Вони вказали місце такої події - актова зала школи № 3 міста Берислава, описали присутніх при цьому осіб, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників окупаційної адміністрації та військовослужбовців рф, а також навели зміст висловлювань, які лунали під час зібрання щодо необхідності продовження роботи школи, навчання дітей та переходу на функціонування в умовах окупаційної влади. Такі показання містять чітку конкретизацію часу, місця, учасників події та поведінки обвинуваченої, а тому не можуть оцінюватися як загальні.

Крім того, зазначені свідки повідомили й інші конкретні відомості щодо подальших дій ОСОБА_5 після її представлення як керівника так званої школи. Зокрема, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пояснили, що після цього ОСОБА_5 агітувала працівників виходити на роботу, особисто запрошувала їх до співпраці, повідомляла про виплату заробітної плати, організацію роботи школи та набір дітей на навчання. ОСОБА_11 також підтвердила, що після представлення ОСОБА_5 як директора остання здійснювала дії, пов`язані з організацією діяльності школи, зокрема зверталась щодо передачі ключів від спортивної зали, а сама свідок бачила обвинувачену у місті і після вказаних подій. Отже, показання цих свідків стосуються не лише самого факту представлення обвинуваченої окупаційною владою, а й її подальшої поведінки, спрямованої на практичну організацію функціонування закладу освіти під контролем держави-агресора.

Показання свідка ОСОБА_6 , хоча і містять вказівку на те, що вона не була присутня безпосередньо під час самого представлення ОСОБА_5 колективу, однак також не є загальними, оскільки ґрунтуються на особистому сприйнятті нею обставин, пов`язаних із діяльністю обвинуваченої. Свідок пояснила, що особисто бачила ОСОБА_5 у школі разом із військовослужбовцями рф зі зброєю та російським прапором, знала її як заступника директора до окупації, а після цього безпосередньо спілкувалася з нею щодо роботи у так званій російській школі. Саме від ОСОБА_5 їй стало відомо про набір учителів та дітей, про необхідність працювати за російськими освітніми програмами, а також про висловлювання щодо майбутнього входження міста Берислава та Херсона до складу росії. Свідок також підтвердила, що ОСОБА_5 особисто схиляла її до роботи у школі за стандартами держави-агресора. Отже, ці показання також містять конкретні фактичні дані про поведінку обвинуваченої, її висловлювання та дії.

Таким чином, показання свідків у своїй сукупності є конкретними, послідовними та взаємоузгодженими, оскільки стосуються одних і тих самих подій та відображають різні аспекти поведінки ОСОБА_5 : її представлення окупаційною владою як директора школи, подальше схиляння педагогічних працівників до співпраці, організацію набору дітей і працівників та фактичне здійснення дій, спрямованих на функціонування закладу освіти за стандартами держави-агресора. Саме тому доводи захисника про загальний характер показань свідків суд відхиляє як безпідставні.

Доводи захисника про недопустимість показань свідків, отриманих під час досудового розслідування, суд відхиляє як необґрунтовані. Як встановлено під час судового розгляду, показання вказаних свідків були досліджені судом шляхом відтворення відеозаписів їх допитів у порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 615 КПК України, тобто у спосіб, прямо визначений кримінальним процесуальним законом для кримінальних проваджень, що здійснюються в умовах воєнного стану. Використання таких показань як доказів зумовлено об`єктивною неможливістю забезпечити безпосередній допит цих свідків у судовому засіданні протягом тривалого часу, що вже було встановлено судом під час розгляду справи.

Сам по собі факт того, що зазначені свідки не були безпосередньо допитані в судовому засіданні, не свідчить про недопустимість їх показань, оскільки порядок їх отримання, фіксації та дослідження відповідає вимогам КПК України. При цьому після відтворення відеозаписів допитів захисник не навів жодних конкретних обставин, які б свідчили про недопустимість або недостовірність цих доказів, зокрема не зазначив про порушення процесуального порядку проведення допиту, застосування навідних запитань, ознаки тиску на свідків, неповноту чи спотворення відеофіксації, а також не вказав, у якій саме частині такі показання суперечать іншим доказам у справі, у тому числі письмовим доказам та показанням свідків, безпосередньо допитаних у судовому засіданні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими, а тому оцінює їх у сукупності з іншими дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини третьої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є нетяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Отже, при визначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачена, будучи громадянкою України, вчинила злочин проти основ національної безпеки України в період дії воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявилися, зокрема, у сприянні державі-агресору у впровадженні стандартів освіти рф у закладі освіти на тимчасово окупованій території України, організації функціонування незаконно створеного закладу освіти, залученні працівників до роботи в ньому, наборі учнів та фактичному утвердженні освітнього процесу не за законодавством України, а за правилами і програмами держави-агресора, що підривало засади функціонування української системи освіти на тимчасово окупованій території, сприяло утвердженню та підтримці окупаційного режиму, а також порушувало суверенітет, територіальну цілісність і конституційний лад України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення їй основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк три роки, та обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, у тому числі посади у закладах освіти, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також займатися освітньою та виховною діяльністю у закладах освіти строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Призначення обвинуваченій більш м`якого покарання суд вважає необґрунтованим та таким, що не узгоджується з вимогами статей 50 та 65 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином проти основ національної безпеки України, вчиненим на тимчасово окупованій території в період дії воєнного стану. Характер вчиненого діяння, його спрямованість на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, організацію функціонування незаконно створеного освітнього закладу та фактичне сприяння утвердженню окупаційного режиму на тимчасово окупованій території зумовлюють підвищену суспільну небезпеку вчиненого.

Суд враховує, що обвинувачена діяла не формально, а активно: здійснювала організацію роботи закладу, залучала працівників до співпраці, вживала заходів щодо набору учнів та забезпечувала функціонування навчального процесу за стандартами держави-агресора. Такі дії свідчать про реальне сприяння діяльності окупаційної адміністрації у сфері освіти.

Крім того, обвинувачена ухиляється від правосуддя, у судове засідання не з`являється, а кримінальне провадження щодо неї здійснюється у порядку спеціального судового провадження. Це також свідчить про відсутність підстав для висновку про можливість досягнення мети покарання шляхом призначення більш м`якого покарання.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, форми вини, ступеня тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченої та відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що призначення більш м`якого покарання не відповідало б засадам справедливості, не забезпечило б виправлення обвинуваченої та не було б достатнім для досягнення мети покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9238/23 стосовно обвинуваченої, за її відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченій покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останньої на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази слід залишити в матеріалах справи, крім георгіївської стрічки, яку належить знищити, а накладені на них арешти слід скасувати.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, у тому числі посади у закладах освіти, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також займатися освітньою та виховною діяльністю у закладах освіти, строком на п`ятнадцять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_5 , обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, у тому числі посади у закладах освіти, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також займатися освітньою та виховною діяльністю у закладах освіти обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речовий доказ, а саме георгіївську стрічку, - знищити.

Речові докази, а саме: наказ від 29.08.2022 № 12 «Об утверждении штатного расписания школы на 2022-2023 учебный год» на 3 арк.; наказ від 30.08.2022 № 15 «О передаче ведения бюджетного (бухгалтерского) и налогового учета ГКУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки Херсонской области"» на 2 арк.; ведомость для получения заработной платы за сентябрь 2022 «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» на 1 арк.; ведомость для получения заработной платы «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» на 1 арк.; штатное расписание «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» за август 2022 года на 1 арк.; штатное расписание «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» за сентябрь 2022 года на 1 арк.; аркуш А4 «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» сентябрь 2022 на 1 арк.; аркуш «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3 Бериславского муниципального округа» сентябрь 2022 на 1 арк.; аркуш А4 «Бериславский муниципальный округ Херсонской области» Отчет по наполняемости общеобразовательных учреждений «ГБОУ Херсонской области Бериславская школа №3» на 1 арк.; договір № 50 оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета образовательных учреждений від 31.08.2022 года г. Херсон на 8 арк.; заяви про зарахування до школи на ім`я директора ГБОУ ОСОБА_9 на 76 арк.; заяви про прийняття на роботу на ім`я директора ГБОУ ОСОБА_9 на 19 арк.; акт від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт № 048175 від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт № 048168 від 25.07.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; смету на выполнение строительно-монтажных работ за 3 января 2006 год з підписом Родіонової на 1 арк.; конституцію російської федерації; ЧП ОСОБА_10 , гарантійний талон на 1 арк.; замовлення на послуги Київстар на 3 арк.; чек на 1 арк.; чек № ИГМ0001093 від 13 марта 2012 з підписом на 1 арк.; заяву-анкету позичальника ОСОБА_5 з підписами на 4 арк.; копії паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; заяву-анкету поручителя з підписом на 4 арк.; договор от 02.02.2009 з підписом на 1 арк.; квитанцію № 38604 з підписом на 1 арк.; кредитний договір № 014/0396/82/0029383 на 9 арк.; заяву на послугу безакцептної оплати виставлених рахунків з підписом на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 вересня 2023 року у справі № 487/4207/23 на речі, предмети та документи, вилучені під час обшуку 07 серпня 2023 року, а саме: георгіївську стрічку; акт від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт № 048175 від 29.08.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт № 048168 від 25.07.2014 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; смету на выполнение строительно-монтажных работ за 3 января 2006 год з підписом Родіонової на 1 арк.; конституцію російської федерації; гарантійний талон ЧП ОСОБА_10 на 1 арк.; замовлення на послуги Київстар на 3 арк.; чек на 1 арк.; чек № ИГМ0001093 від 13 марта 2012 з підписом на 1 арк.; заяву-анкету позичальника ОСОБА_5 з підписами на 4 арк.; копії паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; заяву-анкету поручителя з підписом на 4 арк.; договор от 02.02.2009 з підписом на 1 арк.; квитанцію № 38604 з підписом на 1 арк.; кредитний договір № 014/0396/82/0029383 на 9 арк.; заяву на послугу безакцептної оплати виставлених рахунків з підписом на 3 арк. Арешт, накладений зазначеною ухвалою слідчого судді, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 2390 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ______ ОСОБА_1