Ухвала суду № 135145200, 16.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/606/2026

130/3889/25

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. звернулася до суду із даною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за №207132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в сумі 722436,01 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені у справі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, тобто даною статтею передбачена можливість вибору підсудності, однак позивач у даному випадку не реалізував своє право звернутися з позовом за місцем своєї реєстрації чи за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд в своїй постанові від 14.11.2018 у справі № 756/3409/16 підтвердив, що в разі, коли позивач не заявив про вибір підсудності (тобто не подав заяву про підсудність за місцем свого проживання або знаходження відповідача), справа підлягає передачі за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача. У цьому рішенні Верховний Суд наголосив, що неподача заяви про вибір підсудності позивачем є підставою для застосування загальних правил підсудності, згідно з якими справа підсудна суду за місцем основного місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Згідно з практикою Верховного Суду, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував, що порушення підсудності є істотною процесуальною помилкою, що може призвести до скасування рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 761/28642/15-ц, постанова від 14.11.2018 у справі № 756/3409/16).

Судом встановлено, що місцем знаходження відповідача ТОВ «Дебт Форс» зазначено м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільний процесуальний кодекс України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю за загальними правилами за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Дарницькому районному суд міста Києва.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя