Рішення № 135143727, 24.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №756/12488/24 2/760/8643/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна» у грудні 2024 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 271 835,25 грн. (Один мільйон двісті сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн. 25 коп. основного боргу та 72 282,56 (Сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 56 коп. пені за прострочення розрахунку за поставлений товар., витрати на правничу допомогу в сумі 50 000,00 (П`ятдесят тисяч) грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «БТЛ-Україна» поставило фізичній особі ОСОБА_1 медичне обладнання «Фізіотерапевтичний комплекс BTL EMSELLA» у кількості 1 шт. загальною вартістю 1 122 450,00 (Один мільйон сто двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 7 % - 73 431,31 грн.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000269 від 10 вересня 2021 року, у визначений договором поставки строк вказаний товар було поставлено ОСОБА_1

Згідно договору поставки від 06 вересня 2021 р. № А1021, специфікації до цього договору, видаткової накладної № РН-0000269 від 10 вересня 2021 року вартість вказаного товару дорівнює 1 122 450,00 грн.

Відповідно до картки рахунку та банківської виписки, ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «БТЛ-України» відповідно до умов договору поставки від 06 вересня 2021 р. № А1021 грошові кошти у розмірі 227 000,00 грн.

Грошові кошти сплачувалися відповідачем на рахунок позивача наступним чином:

15.12.2021 - 92 000,00 грн.; 17.01.2022 - 40 000,00 грн., 27.01.2022 - 50 000,00 грн., 15.02.2022 - 39 000,00 грн., 16.01.2023 - 1000,00 грн., 23.02.2023 - 1000,00 грн., 06.06.2023 - 3000,00 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 1 271 835,25 грн.

На адресу відповідача направлялася претензія з вимогою здійснити розрахунок за поставлений товар у семиденний термін з моменту отримання вказаної претензії. відповіді на вказану претензію позивач не отримав, грошові кошти на рахунок ТОВ «БТЛ-Україна» не надходили.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача та опублікування судових повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір поставки від 06 вересня 2021 р. № А1021

Відповідно до умов укладеного договору поставки (пункт 1.1.) «за цим договором постачальник /ТОВ «БТЛ-Україна/ зобов`язується передати у власність покупця /ФО ОСОБА_1 / товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.»

Відповідно до додатку № 1 до договору поставки, в специфікації поставки було визначено медичне обладнання «Фізіотерапевтичний комплекс BTL EMSELLA» у кількості 1 шт. загальною вартістю 1 122 450,00 (Один мільйон сто двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 7 % - 73 431,31 грн.

Згідно з пунктом 2.1. договору поставки «поставка товару здійснюється постачальником власними силами протягом 5 (п`яти) робочих днів моменту отримання передоплати за товар згідно до п.3.3. договору».

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000269 від 10 вересня 2021 року, у визначений договором поставки строк, ТОВ «БТЛ-Україна» здійснило поставку товару за договором поставки на користь ФО ОСОБА_1 , про що свідчить власноручний підпис ФО ОСОБА_1 .

Договором поставки (п.3.1.) визначено, що «загальна вартість товару на момент підписання договору становить 1 122 450,00 (Один мільйон сто двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 7 % - 73 431,31 грн.»

Відповідно до п.3.2. договору поставки «керуючись статтями 524, 533 Цивільного кодексу України, сторони домовилися визначити грошовий еквівалент товару в іноземній валюті, на підставі чого загальна вартість товару 35 000,00 євро (тридцять п`ять тисяч євро нуль євроцентів) за курсом 32,07 грн. за 1,00 євро.»

Відповідно до порядку розрахунків, узгодженого сторонами у договорі поставки, ФО ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунок на товар наступним чином (п. 3.3 та п. 3.4. договору поставки):

«3.3. оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривня) на поточний рахунок постачальника у вигляді розстрочки строком на 12 (дванадцять) місяців починаючи з періоду двух місяців після дати поставки товару із щомісячним платежем не пізніше 30 числа кожного місяця рівними частинами в сумі, еквівалентній 2 916,67 євро (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять євро 67 євроцентів).

3.4. Враховуючи, що сторонами в договорі визначений грошовий еквівалент зобов`язання і іноземній валюті (пункти 3.2. договору) постачальник залишає за собою право переглянути загальну вартість товару у гривні у випадку зміні курсу валют МБВР у сторону збільшення, про що укладається додаткова угода до договору. Джерелом інформації про курси валют МБВР сторони визначити інтернет-ресурс https://minfin.com.ua/currency/mb/eur/.»

В порушення умов договору поставки, відповідач не здійснив повний розрахунок за поставлений товар, сплативши лише 227 000,00 (Двісті двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) наступним чином: 15.12.2021 - 92 000,00 грн.; 17.01.2022 - 40 000,00 грн., 27.01.2022 - 50 000,00 грн., 15.02.2022 - 39 000,00 грн., 16.01.2023 - 1000,00 грн., 23.02.2023 - 1000,00 грн., 06.06.2023 - 3000,00 грн.

Таким чином, відповідач оплату решту вартості поставленого товару за договором поставки від 06 вересня 2021 р. № А1021 не здійснив

Оскільки із загальної вартості товару відповідачем було сплачено лише 227 000,00 (Двісті двадцять сім тисяч) гривень 00 коп., що становить гривневий еквівалент 7 078,26 євро за курсом 32,07 грн. за 1 євро, то розмір заборгованості за договором поставки розраховується наступним чином: 1 271 835,25 грн. = (35 000 євро - 7 078,26 євро) х 45,55 курс грн. до євро станом на дату складання позовної заяви.

Позивач звернувся із претензією № 1 до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (копія претензії № 1 з доказами направлення додається).

Вбачається, що відповідач на вказану претензію відповіді не надав, претензію не задовольнив, грошові кошти на рахунок позивача не перерахував.

Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб..

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Великою Палатою Верховного Суду України у постанові № 338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що вищевказані приписи свідчать про те, що не можливо вважати договір неукладеним після його повного або часткового виконання сторонами.

Отже, враховуючи виконання умов договору позивачем та часткове виконання умов договору відповідачем, можливо стверджувати про існування договірних відносин між сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, заборгованість не сплатив, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1271835,25 грн.

Що стосується, стягнення пені, суд зазначає наступне. Позивач відповідно до п. 6.4 договору поставки нарахував пеню за прострочення строків оплати товару. За розрахунком позивача, розмір штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо строку оплати становить 72 282,56 грн.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стосовно судових витрат та витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано:

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Суньова Є.В.

-Копія ордеру адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З врахуванням вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн. та сплаті судового збору в сумі 20 161,77 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ-Україна» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36257851) суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 271 835,25 грн. (Один мільйон двісті сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн. 25 коп. основного боргу та 72 282,56 (Сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 56 коп. пені за прострочення розрахунку за поставлений товар, судові витрати у розмірі 20 161,77 грн. судового збору за подання позову до суду, 50 000,00 (П`ятдесят тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.А.Усатова