Ухвала суду № 135143437, 17.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23103/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Ляшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Клименка А.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року у справі №757/23103/24-ц,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/23103/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

У січні 2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відпредставника відповідача Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Клименка А.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року у справі №757/23103/24-ц, оскільки наявна невідповідність між сумами до виплати, з урахуванням усіх утримань з нарахованої заробітної плати.

13.02.2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

На адрес суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

У ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що, докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду по суті, враховуючи що вказана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Клименка А.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року у справі №757/23103/24-ц - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року у цивільній справі № 757/23103/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, скасувати і призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2026 року 0 15 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов