Ухвала суду № 135143425, 10.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/43187/24-к

1-в-280/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2024 року у справі №757/43187/24-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.09.2024 у кримінальному провадженні №52023000000000347,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року у справі №757/43187/24-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.09.2024 у кримінальному провадженні №52023000000000347.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 року скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №52023000000000347 від 28.07.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.09.2024 року №D12-52023000000000347-KMP-VYH-20240906-12-01-02-40 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року у справі №757/43187/24-к, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, викладені в заяві обставини не були відомі слідчому судді при винесенні ухвали, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2024 року у справі №757/43187/24-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.09.2024 у кримінальному провадженні №52023000000000347 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1