Ухвала суду № 135141716, 25.03.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1589/25

провадження № 2/691/452/26

УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4648616 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.05.2024 у сумі 25600 грн. 00 коп. та судові витрати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач у позовній заяві зазначає, що 14.05.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Лінеура Україна» договір № 4648616 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким Товариство перерахувало на рахунок позичальника кредитні кошти.

При відкритті провадження у справі, судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк», а саме документів, що підтверджують факт видачі ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та відкриття банківського рахунку, що відповідає указаній картці; та інформацію, що підтверджує/спростовує факт зарахування/надходження коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком - емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 14.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна», через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

АТ «Райффайзен Банк» надав інформацію, що банківська картка № НОМЕР_1 не емітована на ім`я ОСОБА_1 , клієнта за наданими даними не знайдено. За вказаним номером банківської картки встановити запитувану інформацію не можливо, оскільки необхідний повний номер картки.

Із викладеного вбачається, що витребувані судом докази не узгоджуються з обґрунтуванням позовних вимог щодо перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме обґрунтування у позовній заяві своїх вимог щодо обставин укладення кредитного договору з ОСОБА_1 і перерахування за цим договором кредитних коштів, з посиланням на докази, які підтверджують такі обставини, з урахуванням наданої АТ «Райффайзен Банк» інформації.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога