Ухвала суду № 135141213, 18.03.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 1614/3064/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року по справі №1614/3064/12 було постановлено про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей. Зазначає, що наразі у нього наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, а саме у нього зараз скрутний матеріальний стан, в результаті ворожих обстрілів по Україні тривалий час відсутнє електропостачання, було пошкоджено автомобіль. Через невиконання ОСОБА_2 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі №752/13907/13-ц про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні він позбавлений можливості бачитись і вільно спілкуватись із сином ОСОБА_3 і донькою ОСОБА_4 . Порушені його конституційні права та законні інтереси через неправомірне неврахування (не зарахування) старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС Лисюк О.В. та посадовими особами Вишневого ВДВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перерахованих ним аліментів ОСОБА_2 на визначений рахунок у її заяві від 28.05.2019 (вх.№1134 с.м. ВП 203). Крім того, у Київському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді з 19 січня 2024 року його позовна заява до Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області та Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання провести донарахування та виплатити йому винагороду за виконання обов`язків присяжного в Києво-Святошинському районному суді Київської області, відшкодування шкоди. Очікує розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вже пів року в КОАС і справа 320/32681/25 про зобов`язання уповноважену особу Києво-Святошинського районного суду Київської області скласти відповідні довідки про виконання ним обов`язків присяжного по розгляду декількох справ. Зазначає, що його неправомірно позбавлено гарантованих частиною першою ст. 43 Конституції України прав на працю. Також заявник, посилаючись на зміну свого матеріального і сімейного стану, складні життєві обставини, стан здоров`я, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 вже 12 років рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 про усунення перешкод у його спілкуванні та вихованні дітей, нецільове витрачання перерахованих ним аліментів, неправомірні дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС Лисюк О.В. і посадових осіб Вишневого ВДВС, до остаточного вирішення спору за його скаргами на неправомірні рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого ВДВС Лисюк О.В., посадових осіб Вишневого ВДВС Лазюка Д.М., ОСОБА_6 , та позову про звільнення судом його від сплати аліментів за заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року, який перебуває на розгляді суду, просить відстрочити виконання заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року у справі №1614/3064/12 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на один рік до закінчення строку дії зазначених обставин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, обґрунтувавши доводами, вказаними у заяві.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноваженого представника в судове засідання не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З урахуванням викладеного та відповідно до положень ст. 435 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімумам для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2012 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2013 року, було відкрито виконавче провадження № 36575335 за виконавчим листом № 1614/3064/12, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області 19.12.2012, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Як вбачаєтеся з відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ на теперішній час перебуває виконавче провадження № АСВП: 36575335, дата відкриття 14.02.2013, стан: примусове виконання, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, ухвалено 19 грудня 2012 року, а із заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 02.03.2026, тобто більше ніж через 13 (тринадцять) років з дня ухвалення судового рішення, то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки частина п`ята статті 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про неможливість відстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.

Підстави для відстрочення виконання судового рішення за наведених обставин значення не мають, судом не досліджуються, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2025 року по справі № 824/45/22.

До подібних висновків у пункті 56 постанови від 16 жовтня 2020 року дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2912/15, Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2024 року у справі № 824/50/22, від 07 листопада 2024 року у справі № 824/111/22.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 435 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя А. С. Река