Ухвала суду № 135139458, 24.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1638/26

провадження № 2-з/0285/7/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час вивчення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ адвоката Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ адвоката Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ до Державного реєстратора Стрийської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіло Дмитро Васильович, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, та зобов`язати вчинити певні дії, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування документів у Державного реєстратора Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області, у ОСОБА_1 та у Міністерстві юстиції України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ звернулося до суду з позовм до Державного реєстратора Стрийської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіло Дмитро Васильович, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, та зобов`язати вчинити певні дії. Одночасно представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення доказів по даній справі.

Ухвалою від 24 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ до Державного реєстратора Стрийської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіло Дмитро Васильович, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, та зобов`язати вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у відкритті провадження по справі відмовлено, суд приходить до висновк, що клопотання про забезпечення доказів по даній справі слід повернути заявнику.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 117, 353ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КУСТО АГРО ФАРМІНГ адвоката Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.

Суддя В.Б. Мозговий