Ухвала суду № 135138420, 24.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа № 580/11470/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі №580/11470/25, позовні вимоги задоволено, а саме :

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо скасування виплати ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити з 01.05.2025 нарахування і виплату ОСОБА_1 монетизованої суми пільг на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими у розмірі 50 відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), відповідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

16.01.2026 рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Черкаським окружним адміністративним судом 20.01.2026 було видано виконавчий лист №580/11470/25.

30.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі №380/11470/25 таким, що не підлягає виконанню. Зазначено, що 16.01.2026 Головним управлінням рішення суду оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №580/11470/25 відкрито апеляційне провадження. Відтак, вважає, що по даній справі вище зазначений виконавчий лист, який виданий 21.01.2026 є таким, що не підлягає виконанню за рішенням суду, яке не набрало законної сили. Просив задовольнити заяву.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось судом вище, 16.12.2025 прийнято рішення у справі №580/11470/25.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 16.01.2026.

20.01.2026 Черкаським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Суд зазначає, що виконавчий лист видано після набрання рішенням законної сили, не містить помилок, не містить підстав для виправлення або визнання його таким, що не підлягає виконанню та підтверджує існування обов`язку боржника.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що на дату видачу виконавчого листа 20.01.2026 у суду першої інстанції в матеріалах справи була відсутня інформація про подання апеляційної скарги відповідачем, так само як і про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційна скарга, подана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, була зареєстрована у Шостому апеляційному адміністративному суді 19.01.2026, тобто, після набрання судовим рішення у справі №580/11470/25 законної сили.

У зв`язку із вищенаведеним у суду відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, відповідно до статті 38 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Статтею 39 частиною 1 пунктом 5 Закону України Про виконавче провадження передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку із наведеним, цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, в силу статті 38 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі прийняття апеляційної скарги на рішення до розгляду, а у випадку скасування рішення суду, на підставі 39 частиною 1 пунктом 5 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню.

Щодо підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені статтею 374 частиною 2 КАС України, суд зазначає, що за обставинами справи відсутні будь-які підстави для висновку про помилковість видання виконавчого листа.

За таких обставин судом не встановлено визначених статтею 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО