Ухвала суду № 135137538, 25.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року м. Суми Справа № 583/5946/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправними дії відповідача з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 №336/3637/23 (3/336/2332/2023) в межах виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 та з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 № 336/4316/23 (3/336/3565/2023) в межах виконавчого провадження АСВП НОМЕР_3, заснованих на застосуванні постанови державного виконавця Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 1.10.2019 АСВП № 48614687 про встановлення тимчасового обмеження боржнику водію - позивачу, скасованої у наступному ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 № 575/836/23 (4-с/583/20/24), залишеної без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05.06.2025 №575/836/23 (22 ц/816/554/25), та постановою Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2025 в АСВП № 48614687; визнати незаконними та скасувати постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 № 336/3637/23 (3/336/2332/2023) та про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_4 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду (3/336/3565/2023).

Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16.12.2025 постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026.

20.02.2026 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу від 20.02.2026 розподілена на суддю Сидорука А.І.

02.03.2026 судом прийнято справу до провадження та призначено засідання на 25.03.2026 на 11 год. 00 хв.

24.03.2026 до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача на належного, а також заява про відсутність технічної можливості для використання власних технічних засобів поза приміщення суду.

24.03.2026 відповідач подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату .

19.02.2026 судом відкладено судове засідання по суті на 25.03.2026 на 10 год. 00 хв.

25.03.2026 о 1 год. 37 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 11 год. 00 хв. 25.03.2026. Тому у суду була відсутня можливість безпечно провести засідання.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає засідання по суті на іншу дату. Також суд призначає засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 194, 195, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання на 15.04.2026 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Призначити судове засідання по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - Цурканом Віктором Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) та з представником відповідачем - Москаленко Марією Миколаївною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

3. Зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання від 24.03.2026 про заміну первісного відповідача на належного.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук