Рішення № 135136805, 24.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Львівсправа № 380/22660/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31 Львів» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування дозволів, розпорядження, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 (Позивач 1/ ОСОБА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31 Львів» (Позивач 2/ТОВ «Аптека № 31 Львів») звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (Відповідач/Галицька РА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК ІНВЕСТ» (Третя особа/ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ»), в якому, із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.09.2025, просять:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 99 від 29.07.2024 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 24 від 31.01.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 11 від 31.01.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 04.08.2025 року № 176 про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, видане головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці по вул. Дорошенка, 6-8, виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботу з питань, які належать до її компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року.

В обґрунтування вимог позивачі зазначають, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень у будинку № 6 на вулиці Дорошенка у місті Львові та власником ТОВ «Аптека № 31 Львів», в свою чергу, вказані приміщення перебувають в оренді ТОВ «Аптека № 31» на підставі договору оренди нежитлового приміщення № МТ-1 від 01.10.2023.

На цей час фасад будинку № 6 на вулиці Дорошенка у місті Львові закритий риштуваннями, що слугувало підставою для звернення представника позивачів з адвокатськими запитами до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Ознайомившись із отриманими документами та нормативно-правовими актами, які регулюють питання благоустрою населених пунктів позивачі уважають, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради неправомірно видала дозвіл № 99 від 29.07.2024 про дозвіл ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт по вул. Дорошенка, 6-8 на термін виконання робіт з 29.07.2024 до 29.01.2025, оскільки відповідачем було допущено наступні порушення:

- дозвіл № 99 від 29.07.2024 був виданий не на підставі розпорядження голови районної адміністрації, оскільки в ньому не зазначено номер і дату розпорядження голови районної адміністрації;

- заявником подано неповний пакет документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком, а саме відсутні: фотофіксація об`єкта та перелік робіт, які передбачені пунктом 14.2.2.2. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади та пунктом 2.2. Інформаційної картки адміністративної послуги - видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, ідентифікатор послуги 00194 (додаток № 12 до рішення від 10.02.2023 № 127), договір про здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання земляних та ремонтних робіт на території Львівської міської територіальної громади, який передбачений п. 3.2. рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.02.2015 №36 «Про здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання земляних та ремонтних робіт на території Львівської міської територіальної громади», угода (контракт) підряду, яка передбачена пунктом 14.5. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади.

Позивачі зазначають, що до заяви ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» від 22.07.2024 про продовження дозволу на порушення благоустрою заявник не додавав жодних документів, а тому у Галицької районної адміністрації Львівської міської ради взагалі не було підстав для видачі дозволу № 99 від 29.07.2024 року.

Крім цього позивачі вказують, що Галицька районна адміністрація, видаючи дозвіл на продовження порушення благоустрою № 99 від 29.07.2024, всупереч вимог пункту 5.1.3. Положення про Галицьку районну адміністрацію не здійснювала контроль за виконанням раніше наданих дозволів на порушення благоустрою № 140 від 20.09.2023 року та № 4 від 29.01.2024 року. Більше того, враховуючи відсутність фотофіксації об`єкта станом на момент видання першого дозволу (20.09.2023), другого дозволу станом на 29.01.2024 та третього дозволу станом на 29.07.2024, а також відсутність переліку робіт, що підлягали виконанню, Галицька районна адміністрація, видаючи нові дозволи, навіть не перевіряла, чи за цей період виконувались будь-які роботи на об`єкті на підставі попередніх дозволів, стан їх виконання тощо.

Позивачі, із урахуванням заяв про зміну предмету позову від 04.03.2025 (яка подана на заміну заяви від 19.02.2025), від 11.08.2025, від 04.09.2025 зазначають, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради також неправомірно видала розпорядження № 24 від 31.01.2025 року «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт» та дозвіл № 11 від 31.01.2025 року про дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт на термін з 30.01.2025 року до 30.07.2025 року, оскільки поданий заявником паспорт опорядження фасадів не погоджений уповноваженим органом охорони історичного середовища міста Львова - Офісом охорони культурної спадщини (управлінням охорони історичного середовища), а також в переліку документів відсутній перелік робіт, який передбачений пунктом 14.2.2.2. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади та пунктом 2.2. Інформаційної картки адміністративної послуги видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, ідентифікатор послуги 00194 (додаток №12 до рішення від 10.02.2023 № 127).

Також Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було неправомірно видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 року про дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт на термін з 01.08.2025 року до 01.02.2026 року, оскільки заявником не подавались ні паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку, ні проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду, ні фото існуючого стану фасаду, передбачені як Інформаційною карткою адміністративної послуги «Видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою», затвердженої рішенням виконкому від 10.02.2023 № 127 (зі змінами і доповненнями), так і Правилами благоустрою Львівської міської територіальної громади, затвердженими ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024.

Тож, на переконання позивачів, ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подано неповний пакет документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком, а Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було неправомірно видано розпорядження від 04.08.2025 року № 176.

Додатковою підставою для визнання протиправним та скасування дозволу № 25 від 01.08.2025 року, позивачі зазначають, що цей дозвіл не був виданий 01.08.2025 року, оскільки, розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 176 було видане 04.08.2025 року, отже спірний дозвіл № 25 від 01.08.2025 року не міг бути виданий швидше, ніж дата прийняття розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 176 - 04.08.2025 року.

Позивачі уважають, що вищезгаданими розпорядженням голови Галицької районної адміністрації від 04.08.2025 року №176 та дозволом №25 від 01.08.2025 року, як і попередньо виданими оспорюваними дозвільними документами, відповідачем було порушено право позивачів на підприємницьку діяльність, гарантовану ст. 42 Конституції України.

В обґрунтування порушеного права позивачі зазначають, що в приміщеннях на вул. Дорошенка, 6 у м. Львові до 30.09.2023 року господарську (підприємницьку) діяльність здійснювало ТОВ «Візард-Л», а з 01.10.2023 року - ТОВ «Аптека № 31 Львів». Власником обох цих товариств є позивач ОСОБА_1 .

Внаслідок протиправної видачі Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради спірних рішень та встановлення на підставі цих дозволів і розпоряджень будівельних риштувань на фасаді будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Львові, суттєво обмежено доступ громадян (споживачів) до приміщень аптеки, що розташовані на першому поверсі будинку, належних ОСОБА_1 на праві власності, а на цей час орендарю ТОВ «Аптека № 31 Львів», належних на праві оренди, що істотно вплинуло на господарську (підприємницьку) діяльність позивачів.

Внаслідок вищенаведеного кількість споживачів аптеки зменшилась на 18%, що підтверджується довідкою ТОВ «Візард-Л» №87 від 25.10.2024 та довідкою ТОВ «Аптека № 31 Львів» №53 від 25.10.2024, довідками ТОВ «Аптека № 31 Львів» №17 від 17.02.2025, №27 від 08.08.2025.

У відповіді на відзив, відповіді на пояснення третьої особи, позивачі підтримали доводи, які наведені у позовній заяві, додатково зазначили, що відзив відповідача та пояснення третьої особи є необґрунтованими, а позов підставним.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю.

Відповідач у поданих на позовну заяву та заяви про зміну предмету позову відзивах проти позову заперечив з підстав, що ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернулося до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відповідно до п. 14.2 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, що затвердженні ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 «Про правила благоустрою Львівської міської територіальної громади» (зі змінами) (що діяли на дату спірних правовідносин) за дозволом на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт.

Відповідач зазначає, що видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, що затверджена рішенням виконкому від 10.02.2023 №137 «Про затвердження інформаційних карток адміністративних послуг, суб`єктами надання яких є районні адміністрації» затверджений перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а саме для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів та споруд: паспорт опорядження фасадів; затверджений проєкт виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд (при необхідності). При виконанні поточного ремонту фасаду надається фотофіксація об`єкта та перелік робіт.

Так, 20.09.2023 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 286 від 20.09.2023 «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

У п. 1 вказаного розпорядження зазначено: видати ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт на термін з 25.09.2023 до 25.01.2024.

Згодом, 19.01.2024 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 14 від 19.01.2024 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

18.07.2024 заявник - ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подав заяву, що зареєстрована за №2- 15171-Ф-31, відповідно до якої просить продовжити терміном на 1 (один) рік дозвіл на порушення об`єкта благоустрою влаштування риштувань, місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка, 6-8. Дозвіл від 19 січня 2024 № 4.

29.07.2024 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «Ігрек Інвест» дозвіл № 99, яким дозволяється виконувати роботи з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 29.07.2024 р. - кінець 29.01.2025 р.

Відповідач покликається на п. 4 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 р. № 870, та стверджує, що дозвіл № 99 від 29.07.2024 виданий ТОВ «Ігрек-Інвест» є законним та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідач також покликається на п. 18 Розділу 4 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою від 08.07.2021 № 1081 (зі змінами), п.3.7.5. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затверджене рішенням виконкому від 02.02.2024 № 186 (що діяло на момент видачі розпорядження) та п.12.1., п. 12.5. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, що затверджені ухвалою №5766 від 19.12.2024 року «Про затвердження правил благоустрою Львівської міської територіальної громади».

30.01.2025 директором ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подано заяву, що зареєстрована в СЕД Львівської міської ради IT-Enterprise за №2-1833-Ф-31, у якій просить видати дозвіл на порушення об`єкта благоустрою встановлення риштування. Місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка 6/8, вид робіт опорядження фасадів. Перелік документів, які додаються: Договір з ШРП; паспорт опорядження фасадів; фотофіксація існуючого фасаду.

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 24 «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків №6 та №8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «Ігрек Інвест» дозвіл №11, яким дозволяється виконувати роботи з влаштування риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 30.01.2025 р. - кінець 30.07.2025 р.

Також 25.07.2025 в СЕД Львівської міської ради IT-Enterprise за №2-12037/АП-Ф-31 зареєстрована заява директора ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» з долученим пакетом документів, за наслідками розгляду якої районною адміністрацією видано дозвіл №25 від 01.08.2025 на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8.

04.08.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №176 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків №6 та №8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

Відповідач стверджує, що заявником - ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» було надано всі необхідні документи для отримання спірних дозволів.

Щодо твердження представника позивача про те, що дозвіл №25 від 01.08.2025 року не був виданий Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 01.08.2025 року, як він датований, відповідач зазначив, що вказаний дозвіл на порушення правил благоустрою та відповідне розпорядження були підписані в один календарний день. Відмінність у датах виникла виключно внаслідок технічної процедури реєстрації розпоряджень в електронній системі документообігу. Фактично обидва документи узгоджені між собою за змістом, прийняті одночасно та спрямовані на реалізацію одного рішення. Формальне відображення дати видачі дозволу раніше дати реєстрації розпорядження є технічною помилкою. Таким чином розбіжність у датах має виключно технічний характер і не може бути підставою для його скасування.

Відповідач також наголошує, що відповідно до п.12.22. Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, що затверджені ухвалою №5766 від 19.12.2024 року «Про затвердження правил благоустрою Львівської міської територіальної громади» інформацію (назва організації, адреса місця виконання робіт, термін дії дозволу і його номер) про видані дозволи на планові роботи районна адміністрація передає комунальним підприємствам, яким делегуються повноваження щодо надання послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів.

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради скеровувались листи в.о. директора КП «Адміністративно-технічне управління» на виконання вимог ухвали з інформуванням про видані дозволи на тимчасове порушення благоустрою на території Галицького району м. Львова (№4-314358 від 03.01.2024, №4-31-20554 від 16.04.2024, №4-31-28767 від 27.05.2024, №4-31-45767 від 22.08.2024, №4-31-722 від 06.01.2025, №4-31-45754 від 18.08.2025 з додатками, що стосуються видачі дозволів на влаштування риштувань).

В свою чергу, саме КП «Адміністративно-технічне управління» створене з метою покращення благоустрою м. Львова шляхом здійснення нагляду за дотриманням юридичними, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідач звертає увагу суду, що позивач у позовній заяві не конкретизує, які саме приміщення є предметом Договору оренди нежитлового приміщення №МТ-1 від 01.10.2023 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Аптека № 31 Львів», відтак не вбачається підтвердження, що вхід у орендовані приміщення здійснюється з головного фасаду будинку, де розміщене риштування. Фотофіксація, долучена до позовної заяви є нечіткою та без відображення дати її здійснення.

Відповідач просить врахувати фотофіксацію встановлених риштувань на вул. Дорошенка 6-8 у м. Львові, яка була зроблена 02.10.2025 року та звернути увагу на те, що встановленим риштуванням не закрито вивіски закладів, що знаходяться на першому поверсі, в тому числі і приміщення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» у письмових поясненнях щодо позову зазначила, що відповідно до п.12.5. Правил благоустрою м. Львова, затверджених ЛМР від 19.12.2024 №5766, для отримання дозволу на встановлення риштувань на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт при ремонті фасадів будівель та споруд необхідно подати наступні документи: паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку; проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду (при поточному ремонті фасаду долучати фото існуючого стану фасаду).

Враховуючи наведене, третя особа вказує, що вказані вище вимоги до документів стосуються видачі нового дозволу, а не продовження старого. Водночас, ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернулось до відповідача із заявою про переоформлення дозволу на порушення благоустрою, а не про видачу нового дозволу.

Відповідно до п. 19 Інформаційної картки адміністративної послуги видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою, ідентифікатор послуги 00194 (додаток №12 до рішення від 10.02.2023 №127) для продовження терміну дії дозволу подається: оригінал дозволу на тимчасове порушення благоустрою; копія договору з уповноваженим комунальним підприємством про здійснення контролю за відновленням благоустрою після виконання земляних та/або ремонтних робіт.

Враховуючи наведене, третя особа дотрималась усіх вимог нормативних актів, додержання яких є необхідним для продовження дії дозволу на порушення благоустрою.

В обґрунтування порушення своїх прав позивачі долучили до позовної заяви довідку ТОВ «Аптека №31 Львів», яка, на думку позивачів, підтверджує, що внаслідок встановлених риштувань біля буд. 6 та 8 по вул. Дорошенка у м. Львові, знизилась кількість споживачів та, відповідно, зменшився прибуток цих юридичних осіб.

Так, орендні відносини між власником приміщень у будинку № 6 по вул. Дорошенка у м. Львові, який є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення, та вказаними вище юридичними особами позивач підтверджує договорами оренди від 01.10.2023 № МТ-1, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Аптека № 31 Львів», від 01.01.2022 № МТ-1, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Візард-Л», який був розірваний з 30.09.2023.

Третя особа зауважує, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам`яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам`ятку у володіння, користування чи управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Отже, вказані договори не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки в порушення вказаних вимог законодавства були укладені без погодження з Управлінням охорони історичного середовища ЛМР, доказів протилежного позивачами не надано.

Окрім того, що хронологія укладення цих договорів свідчить про те, що приміщення аптеки до встановлення риштувань орендувало ТОВ «Візард-Л» (директор Федунишин Б.Б.), а після - ТОВ «Аптека № 31 Львів» (директор Зотова Н.Г.).

Враховуючи наведене, порівнювати кількість покупців в різних аптеках, якими керують різні директори, у яких можуть бути протилежні підходи до ведення бізнесу, бачення маркетингу та менеджменту, було б безпідставним. Більш того, кожна обставина повинна бути доведена належними засобами доказування, однак, вказаної вимоги позивачі також не дотримались.

Також, з долучених до матеріалів позову фотозображень вбачається, що горизонтальні риштування встановлені біля будинків 6 та 8 по вул. Дорошенка у м. Львові на рівні другого поверху та не становлять жодних перешкод у вільному доступі до приміщень, розташованих на першому поверсі, а також до їх вітрин, вікон та ін.

Таким чином, позивачі не довели порушення відповідачем їхніх прав та інтересів, що виключає право звертатись із даною позовною заявою.

У контексті спірних правовідносин, третя особа зауважує, що оскаржувані розпорядження та дозвіл є індивідуальними актами, якими третій особі надано дозвіл на встановлення риштувань. З огляду на відсутність доказів порушеного права, слід дійти висновку про відсутність порушення прав позивачів, які б потребували судового захисту. Просить врахувати практику Верховного Суду, в якій вказано, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Щодо оскарження розпоряджень Галицької РДА ЛМР від 31.01.2025 №24, від 04.08.2025 №176 третя особа вказує, що оскаржувані розпорядження є актами індивідуального характеру, які вичерпали свою дію з моменту видачі на підставі них оскаржуваних дозволів. Щодо питання скасування акту індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд, має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності.

Окремо третя особа зазначає, що технічна помилка у розпорядженні від 04.08.2025 №176, також не може бути підставою для його скасування з огляду на принцип «належного урядування».

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року провадження у справі № 380/22660/24 було закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року про закриття провадження у справі № 380/22660/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року для розгляду справи № 380/22660/24 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/22660/24 до провадження для продовження розгляду. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання від 07.10.2025, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.11.2025 суд постановив ухвалу, яка занесена в протокол судового засідання, про закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та оголосив перерву перед судовими дебатами до 02 грудня 2025 року.

02.12.2025 представники позивачів подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно з відміткою на даній заяві представники відповідача та третьої особи не заперечили щодо розгляду справи в письмовому провадженні. Відтак, подальший розгляд справи суд здійснює в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України.

Суд заслухав пояснення позивачів, представників відповідача та третьої особи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення кафе-бару за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Дорошенка П., буд 6.

Згідно з договором оренди нежитлового приміщення № МТ-1 від 01.10.2023 ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а ТОВ «Аптека № 31 Львів» (орендар) прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення за адресою: 79005, м. Львів, вул. Дорошенка П., буд. 6 загальною площею 114,1 м. кв.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» належать на праві приватної власності нежитлові приміщення за адресами: Львівська область, м. Львів, вул. Дорошенка П., буд. 6 та буд. 8.

18.07.2024 заявник - ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернувся із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, в якій просить продовжити терміном на 1 (один) рік дозвіл на порушення об`єкта благоустрою влаштування риштувань, місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка, 6-8. Дозвіл від 19 січня 2024 № 4.

29.07.2024 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 99, яким дозволено виконання робіт з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 29.07.2024 р. - кінець 29.01.2025 р.

30.01.2025 ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подало заяву, у якій просить видати дозвіл на порушення об`єкта благоустрою встановлення риштування. Місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка 6/8, вид робіт опорядження фасадів. Перелік документів, які додаються: Договір з ШРП; паспорт опорядження фасадів; фотофіксація існуючого фасаду.

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 24 «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 11, яким дозволено виконувати роботи з влаштування риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 30.01.2025 р. - кінець 30.07.2025 р.

25.07.2025 ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернулось із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, за наслідками розгляду якої відповідачем видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8. Термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026 р.

04.08.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 176 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

Позивачі уважають, що внаслідок протиправної видачі Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради спірних рішень та встановлення на підставі цих дозволів і розпоряджень будівельних риштувань на фасаді будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Львові, суттєво обмежено доступ громадян (споживачів) до приміщень аптеки, що розташовані на першому поверсі будинку, належних ОСОБА_1 на праві власності, а на цей час орендарю ТОВ «Аптека № 31 Львів», належних на праві оренди, що істотно вплинуло на господарську (підприємницьку) діяльність позивачів, саме тому звернулись до суду із даним позовом, в якому також просять визнати протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботу з питань, які належать до її компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року.

Насамперед, щодо наявності права у позивачів на звернення до суду з цим позовом, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Цим положенням Основного Закону України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Аналізуючи поняття «інтересу» Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17, від 14 липня 2021 року у справі №160/661/19, від 16 вересня 2021 року у справі №2-а/514/10/17, від 20 грудня 2023 року у справі № 826/16590/18 та від 20 серпня 2024 року у справі №640/5376/21 вказав, що для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Як уже зазначалось, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; в) є визначеним оскільки благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»); д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Законний інтерес може бути захищено судом, якщо позивач вважає, що його законний інтерес, за захистом якого він звернувся до суду: а) порушено (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися) або б) порушується (щодо протиправних діянь, які тривають); або в) створюються перешкоди для його реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі) або г) мають місце інші ущемлення законних інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору оренди нежитлового приміщення № МТ-1 від 01.10.2023 ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а ТОВ «Аптека № 31 Львів» (орендар) прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 114,1 м. кв.

В обґрунтування порушеного права позивачі зазначають, що внаслідок протиправної видачі Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради спірних рішень та встановлення на підставі цих дозволів і розпоряджень будівельних риштувань на фасаді будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Львові, суттєво обмежено доступ громадян (споживачів) до приміщень аптеки, що розташовані на першому поверсі будинку, належних ОСОБА_1 на праві власності, а на цей час орендарю ТОВ «Аптека № 31 Львів», належних на праві оренди, що істотно вплинуло на господарську (підприємницьку) діяльність позивачів, оскільки кількість споживачів аптеки зменшилась на 18%, що підтверджується довідкою ТОВ «Візард-Л» №87 від 25.10.2024 та довідкою ТОВ «Аптека № 31 Львів» №53 від 25.10.2024, довідками ТОВ «Аптека № 31 Львів» №17 від 17.02.2025, №27 від 08.08.2025.

Щодо наведених тверджень, суд враховує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у цій справі № 380/22660/24, у якій суд апеляційної інстанції вказав, що суттю даного спору є оскарження позивачами дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є Галицька районна державна адміністрація щодо реалізації нею владних повноважень з видачі дозволів на влаштування риштувань на будинку, частина якого перебуває у власності фізичної особи-позивача 1 та у користуванні юридичної особи-позивача 2, що прямо впливає на їх права та охоронювані законом інтереси, оскільки безпосередньо стосується майна позивачів та регулює (обмежує) їх правомочності щодо використання цього майна.

За наведених обставин, у позивачів наявне право на звернення до суду з цим позовом, оскільки заявлені вимоги стосуються владних, управлінських дій відповідача суб`єкта владних повноважень щодо видачі дозволів на встановлення риштувань саме на будинку, право на користування частиною якого мають позивачі.

Відтак, суб`єкт владних повноважень видав акти, які врегульовують, в тому числі права та обов`язки позивачів, оскільки саме на частині фасаду, що належить до приміщення позивачів, встановлюються риштування, які є предметом спору у даній справі.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача та третьої особи, що позивачі не довели порушення відповідачем їхніх прав та інтересів належними та допустимими доказами, що виключає право звертатись із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Як закріплено статтею 146 Конституції України, інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема положеннями статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України.

Аналіз вказаних конституційних положень дає підстави для висновку, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача у спірних правовідносинах регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до підпункту 17 пункт «а» частини першої статті 30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою регулюється статтею 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі Закон № 2807-IV) та Типовим порядком видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою, затвердженим постановою КМУ від 30.10.2013 № 870.

Статтею 5 Закону №2807-IV встановлено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 5, п. 14 ч. 2 ст. 10 Закону №2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів, у розумінні ч. 1 ст. 12 Закону №2807-IV, є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Стаття 13 Закону №2807-IV визначає перелік об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів.

Режим використання об`єктів благоустрою визначено ст. 14 вищезгаданого Закону, яка передбачає, що такі об`єкти використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26-1 Закону №2807-IV, порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється Типовим порядком видачі, переоформлення, відмови у видачі, припинення дії дозволу на порушення об`єктів благоустрою, що затверджується Кабінетом Міністрів України (далі - Типовий порядок) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».

Порядок видачі, переоформлення, відмови у видачі, припинення дії дозволу на порушення об`єктів благоустрою затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок.

Відповідно до ч. 5 ст. 26-1 Закону №2807-IV, дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.

Статтею 34 Закону №2807-IV визначено, що Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 були затверджені «Львівської міської територіальної громади» (які діяли на дату прийняття спірного дозволу № 99 від 29.07.2024, далі - Правила).

Порядок отримання дозволів на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт на територіях, що перебувають у міській комунальній власності наведений у розділі 14 Правил.

Згідно з п.п. 14.1.1 п. 14 Правил, дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видається районною адміністрацією на підставі укладеного договору між виконавцем робіт та уповноваженими комунальними підприємствами.

Залежно від виду об`єктів, місця виконання робіт до письмової заяви замовника або виконавця робіт додаються основні матеріали дозвільної та проектної документації.

В подальшому, ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024 затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади (далі Правила № 5766), та визнано ухвалу міської ради від 21.04.2011 № 376 «Про правила благоустрою Львівської міської територіальної громади» такою, що втратила чинність.

Відповідно до п. 12.1. Правил № 5766 дозвіл на тимчасове порушення благоустрою під час виконання робіт видає відповідна районна адміністрація та управління адміністрування та розвитку громад за місцем проведення робіт. Заяву щодо надання дозволу на порушення об`єктів благоустрою подає суб`єкт господарювання до Центру надання адміністративних послуг м. Львова за формою, вказаною у додатку 3 до цих Правил та згідно з Типовим порядком видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, з поданням основних матеріалів дозвільної та проектної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 870.

Згідно з п. 12.5. Правил № 5766 для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд додаються наведені нижче документи: паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку; проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду (при поточному ремонті фасаду долучати фото існуючого стану фасаду).

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №127 від 10.02.2023 затверджено інформаційну картку адміністративної послуги з видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою (додаток №12).

Згідно з інформаційною карткою адміністративної послуги щодо видачі дозволу на порушення об`єктів благоустрою для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд додається: Паспорт опорядження фасадів, затверджений у встановленому порядку; Проєктно-кошторисна документація на виконання робіт з ремонту фасаду (при поточному ремонті фасаду долучати фото існуючого стану фасаду).

Для продовження терміну дії дозволу: Оригінал дозволу на тимчасове порушення благоустрою; Копія договору з уповноваженим комунальним підприємством про здійснення контролю за відновленням благоустрою після виконання земляних та/або ремонтних робіт.

Результатом надання адміністративної послуги є Розпорядження голови районної адміністрацїї/начальника управління адміністрування та розвитку громад про надання дозволу.

Відмова у наданні адміністративної послуги доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.

Отже, наведеними правовими нормами визначено порядок видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою при встановленні риштувань під час виконання робіт з ремонту фасадів будівель та споруд, а також унормовано строк дії дозволу, який не може перевищувати один рік.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.07.2024 заявник - ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернувся із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, в якій просить продовжити терміном на 1 (один) рік дозвіл на порушення об`єкта благоустрою влаштування риштувань, місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка, 6-8. Дозвіл від 19 січня 2024 № 4.

29.07.2024 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 99, яким дозволено виконання робіт з влаштування риштувань під виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 29.07.2024 р. - кінець 29.01.2025 р.

30.01.2025 ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» подало заяву, у якій просить видати дозвіл на порушення об`єкта благоустрою встановлення риштування. Місцезнаходження (адреса) об`єкта м. Львів, вул. Дорошенка, 6/8, вид робіт опорядження фасадів. Перелік документів, які додаються: Договір з ШРП; паспорт опорядження фасадів; фотофіксація існуючого фасаду.

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 24 «Про видачу дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

31.01.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видано ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозвіл № 11, яким дозволено виконувати роботи з влаштування риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків без виконання будівельних робіт на вулиці Дорошенка, 6-8. Термін виконання робіт: початок 30.01.2025 р. - кінець 30.07.2025 р.

25.07.2025 ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» звернулось із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР, за наслідками розгляду якої відповідачем видано дозвіл № 25 від 01.08.2025 на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8. Термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026 р.

04.08.2025 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 176 «Про продовження дозволу на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт».

Детально проаналізувавши спірні розпорядження та дозволи, суд зазначає, що відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі № 9901/286/19 підкреслено, що індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 зазначено, що оскарження акта індивідуальної дії не є належним та ефективним способом захисту, якщо його скасування саме по собі не відновить порушене право.

Отже, можливість оскарження та скасування акта індивідуальної дії залежить від того, чи може скасування акта усунути правові наслідки його виконання та відновити порушене право. Якщо акт індивідуальної дії вже виконано, а його наслідки є незворотними, оскарження такого акта не вважатиметься ефективним способом захисту, оскільки скасування не призведе до відновлення прав скаржника (пункт 59 постанови Верховного Суду від 02 червня 2025 року у справі № 400/5306/24).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена й у постанові КАС ВС від 26.11.2025 у справі №460/18562/23, яку суд враховує в силу імперативних норм ч. 5 ст. 242 КАС України.

Повертаючись до обставин даної справи в контексті доводів позивачів щодо допущених порушень відповідачем при прийнятті спірних розпоряджень та дозволів, суд констатує, що дозвіл № 99 від 29.07.2024 (термін виконання робіт: початок 29.07.2024 р. - кінець 29.01.2025 р.), дозвіл № 11 від 31.01.2025 (термін виконання робіт: початок 30.01.2025 р. - кінець 30.07.2025 р.), дозвіл № 25 від 01.08.2025 (термін виконання робіт: початок 01.08.2025 р. - кінець 01.02.2026 р.) та розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 24 від 31.01.2025, № 176 від 04.08.2025 (на підставі яких видано спірні дозволи) вичерпали свою юридичну чинність (реалізацію), оскільки обмежені чіткими визначеними строками.

У свою чергу, скасування оскаржуваних актів індивідуальної дії, адресованих ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ», не зможе усунути правові наслідки їх виконання та відновити порушене право позивачів.

Тож, з огляду на усталену та послідовну правову позицію Верховного Суду у питанні скасування акту індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, суд позбавлений правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині, оскільки скасування спірних дозволів та розпоряджень відповідача не призведе до відновлення прав позивачів.

За встановлених обставин суд не здійснює оцінку доводів позивачів щодо допущених порушень відповідачем при прийнятті дозволів на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8 № 99 від 29.07.2024, № 11 від 31.01.2025, № 25 від 01.08.2025 та розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 24 від 31.01.2025, № 176 від 04.08.2025.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботу з питань, які належать до її компетенції, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року, суд враховує наступне.

Як зазначено вище, відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Відповідно до п.1.1. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (далі Положення), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який діє на правах департаменту.

Пунктом 4.1.40. та пунктом 4.1.45. Положення визначено, що компетенції районної адміністрації належать повноваження щодо забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 5.1.3. Положення, для реалізації завдань та виконання повноважень, передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами, районна адміністрація має право здійснювати контроль, проводити перевірки, інспекції та аналітичну роботу з питань, які належать до її компетенції.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що діючим законодавством до сфер відання виконавчого органу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради віднесено повноваження контролю «за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства», що свідчить про фактичну можливість відповідача перевіряти сам процес функціонування та фактичного стану керованих об`єктів і процесів шляхом реалізації пункту 5.1.3. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

Пунктом 12.23. Правил № 5766 визначено, що після закінчення робіт організація (замовник або підрядник), яка виконувала роботи, повинна закрити дозвіл у районній адміністрації протягом 3-х днів. Закриття дозволу проводиться за погодженням з комунальними підприємствами, яким делегуються повноваження щодо надання послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів згідно Додатку 4 до цих Правил.

Згідно із п. 12.29. Правил № 5766, дозвіл після закінчення терміну його дії, повинен бути:

12.29.1. Продовжений у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки того, з яких причин неможливо було виконати роботи у зазначений термін.

12.29.2. Закритий: у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі робіт з відновлення благоустрою (дорожнього покриття, трав`яного покрову, висадки зелених насаджень, вивезення зайвого ґрунту, відходів, залишків матеріалів, обладнання, машин та механізмів, відновлення нормального руху пішоходів та транспорту, інші роботи з відновлення благоустрою) з дотриманням технічних умов, будівельних норм і правил, проектно-кошторисної документації і необхідних запобіжних заходів із збереження конструкцій і їхньої ізоляції, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни.

Судом встановлено, що у період з 20.09.2023 по 04.08.2025 відповідачем неодноразово видавались ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволи на порушення об`єктів благоустрою при виконанні робіт з влаштування риштувань на вул. Дорошенка 6/8.

Втім, відповідач не вчинив жодних дій щодо контролю та перевірки чи виконувались за цей період будь-які роботи на даному об`єкті на підставі виданих дозволів, стан їх виконання, причини невиконання робіт у зазначений термін, тощо. Будь-які належні та допустимі докази стосовно реалізації пункту 5.1.3. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради у матеріалах справи відсутні.

Велика Палата у своїх постановах неодноразово висновувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає в неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тож, з огляду на встановлені обставини та правове регулювання спірних правовідносин, суд констатує, що відповідач фактично самоусунувся від виконання покладених на нього повноважень щодо забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою.

Доводи відповідача стосовно надіслання листів з метою інформування про видані дозволи на тимчасове порушення благоустрою на території Галицького району м. Львова на адресу КП «Адміністративно-технічне управління», суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 12.22. Правил № 5766, інформацію (назва організації, адреса місця виконання робіт, термін дії дозволу і його номер) про видані дозволи на планові роботи районна адміністрація передає комунальним підприємствам, яким делегуються повноваження щодо надання послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів (Додаток 4 до цих Правил).

В свою чергу, відповідно до Додатку 4 Правил № 5766, яким визначено перелік уповноважених комунальних підприємств, яким делегуються повноваження щодо здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненням пошкоджень цих об`єктів є Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» у Галицькому районі.

Відтак, листи відповідача №4-314358 від 03.01.2024, №4-31-20554 від 16.04.2024, №4-31-28767 від 27.05.2024, №4-31-45767 від 22.08.2024, №4-31-722 від 06.01.2025, №4-31-45754 від 18.08.2025, які направлені на адресу КП «Адміністративно-технічне управління», а не ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», не є доказом належного виконання повноважень щодо забезпечення благоустрою у межах Галицького району. Більше того, долучені до матеріалів справи договори з уповноваженим комунальним підприємством про здійснення контролю за відновленням благоустрою після виконання земляних та/або ремонтних робіт укладені ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» саме із ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району».

З огляду на встановлені обставини, суд уважає слушними та підтвердженими доводи позивачів щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до компетенції відповідача, а саме: щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом правил статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивачі сплатили судовий збір у загальному розмірі 25435,20 грн (позивач 1 7267,20 грн; позивач 2 18168,00 грн).

Ураховуючи часткове задоволення позову судом, поверненню позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума судового збору у розмірі 4239,20 грн (позивачу 1 1211,20 грн; позивачу 2 3028,00 грн) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31 Львів» (вул. І. Виговського, 29а, м. Львів, 79022) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ліста, 1, м. Львів, 79022), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРЕК-ІНВЕСТ» (вул. Є. Коновальця, 114, м. Львів, 79057) про визнання протиправними та скасування дозволів, розпорядження, визнання протиправною бездіяльності - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо нездійснення контролю, не проведення перевірок, інспекцій та аналітичної роботи з питань, які належать до її компетенції, а саме щодо виконання ТОВ «ІГРЕК ІНВЕСТ» дозволів на тимчасове порушення благоустрою при влаштуванні риштувань під час виконання робіт з поточного ремонту фасаду будинків № 6 та № 8 по вул. Дорошенка у м. Львові без виконання будівельних робіт, виданих Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в період з 20.09.2023 року по 04.08.2025 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ліста, 1, м. Львів, 79022, ЄДРПОУ 20847537) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Ліста, 1, м. Львів, 79022, ЄДРПОУ 20847537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 31 Львів» (вул. І. Виговського, 29а, м. Львів, 79022, ЄДРПОУ 42814895) 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 24 березня 2026 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна