Ухвала суду № 135136794, 25.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/26020/24

У Х В А Л А

з питань виправлення описки в ухвалі суду

25 березня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача від 23.03.2026 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2026. Заява обґрунтована тим, що у згаданій ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, де в абз. 15 ухвали вказано, що відповідно до п. 22.4 глави ІІ Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони № 402 від 14.08.2008 (в редакції від 30.01.2018) (далі Положення) - свідоцтво про хворобу в мирний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку і в разі, коли медичний огляд їх проведений відповідно до пункту 3.13 розділу ІІ Положення, на офіцерів запасу, визнаних обмежено придатними у воєнний час або непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, Натомість, суд, ймовірно, мав на увазі, п. 22.1 п.п. в ч. 2 (а не п 22.4) Положення (в редакції від 30.01.2018), де недвозначно регламентовано: На офіцерів запасу (позивач перебуває в статусі офіцера запасу), визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 суд у заяві представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні відмовив повністю.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 зазначено, що: "Суд вказує на те, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 вказано, що: "Окрім цього, суд погоджується із твердженнями представника позивача про те, що оскільки проходження ВЛК відбулося 29.01.2020, то слід керуватися «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України», затвердженою Наказом № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2008 та виключено з військового обліку у редакції чинній на день проходження ВЛК, зокрема, в редакції до змін, внесених наказом Міністерства оборони України від 01.10.2018 № 489.

26.12.2018 станом на дату проходження медичного огляду позивачем Україна перебувала у стані мирного часу.

Відповідно до п. 22.4. глави ІІ Розділу ІІ згаданого Положення передбачено, що свідоцтво про хворобу в мирний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку і в разі, коли медичний огляд їх проведений відповідно до пункту 3.13 розділу II Положення, на офіцерів запасу, визнаних обмежено придатними до військової служби; непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час або непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (за наявності наказу Міністра оборони України про прийняття їх на військову службу, але ще не відправлених до військових частин).

У всіх інших випадках у мирний час постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК.

У зв`язку з викладеним, суд висновує, що відповідач протиправно відмовив позивачу у виключенні з військового обліку."

Суд, оцінюючи доводи представника відповідача дійшов висновку, що він фактично не погоджується з ухвалою суду, і такі зводяться до переоцінки доказів та обставин у справі, що, у свою чергу, могло слугувати підставами для оскарження ухвали у апеляційному порядку. Незгода відповідача з висновками суду не може слугувати підставою для внесення виправлень до ухвали суду.

У зв`язку з викладеним, суд висновує про відсутність достатніх підстав для внесення виправлень в ухвалу суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у заяві представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2026 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович