Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2051/26
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
24 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому проваджені клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул.Вітовського, 55, код ЄДРПОУ 20001591), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025року та 01 січня 2026року для перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01 липня 2025року та 01 лютого 2026року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);
-зобов`язати Управління Служби Безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника запасу ОСОБА_1 станом на 01 січня 2025року та 01 січня 2026року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025року та 01 січня 2026року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, встановлених у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 липня 2025року та 01 лютого 2026року пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувавши другий примірник довідок позивачеві.
Ухвалою від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що предмет спору у справі №380/2051/26 пов`язаний з визнанням протиправності дій відповідача та зобов`язання скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача для перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01 липня 2025року та 01 лютого 2026року
Позовні вимоги обґрунтовані набранням законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, яким скасовано пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови № 704.
Разом з тим, як зазначає відповідач, 04.08.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд по справі №320/29450/24 відкрив касаційне провадження №К/990/31448/25 за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24.
З огляду на викладене, остаточне рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд по справі №320/29450/24, на думку відповідача прямо впливає на вирішення спору у справі №380/2051/26.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, позов задоволено частково, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.
Враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі №320/29450/24, відтак і підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Суд також бере до уваги, що відкриваючи касаційне провадження по справі № 320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції. Отже, відсутні законні підстави, які перешкоджають розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом по справі № 320/29450/24.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/2051/26.
Керуючись ст. 236, ст.ст. 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 380/2051/26 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 135136711, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/2051/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: