Ухвала суду № 135136391, 24.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року Київ № 320/8481/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної податкової служби в м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт»простягнення податкового боргувстановив:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт», у якому просило суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» податковий борг у розмірі 30390,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в мм. Києві до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» звернулось до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС України в м. Києві по примусовому стягненню з ТОВ «Бета Лайт» (код ЄДРПОУ 38510784) податкового боргу в сумі 372837,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом наголошено, що у зустрічному позові підставами для оскарження дій контролюючого органу слугують інші податкові повідомлення-рішення, ніж, ті що стали підставою для звернення первісного позивача з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

Представник позивача подав заяву на виконання вимог ухвали, в якій представник позивача наголосила, що податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення з первісною позовною заявою, прийнято на підставі протиправних дій відповідача щодо стягнення податкового боргу.

Дослідивши вказані заяви, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки.

Із зустрічного позову вбачається, що в основу останнього представником покладено протиправні дії контролюючого органу щодо стягнення з позивача суми боргу у сумі 372837,50 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №3112615147 від 25.06.2018.

Проте, з позовної заяви, поданої Головним управління ДПС у м. Києві у справі №320/8481/26, вбачається, що останнє звернулось за стягнення податкового боргу у сумі 30390,50 грн, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення №444320412 від 14.05.2025.

Наведені пояснення щодо виникнення податкового боргу на підставі попередніх податкових повідомлень-рішень жодним чином не підтверджено долученими матеріалами до заяви про усунення недоліків так і до зустрічного позову.

Вказаний недолік позивачем не усунуто, а також не наведено належних обґрунтувань на підтвердження власної позиції щодо можливості звернення у порядку адміністративного судочинства щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №444320412 від 14.05.2025.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві - повернути позивачу за зустрічним позовом, відповідачу за первісним.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.