Ухвала суду № 135135803, 24.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Житомир

справа №240/11377/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко Анна Василівна,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/11377/23.

02 березня 2026 року позивач надіслав до канцелярії суду клопотання (за вх. №14295/26), у якому просить не розглядати його заяву від 09.02.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/11377/23.

Розглянувши заявлене клопотання, суд розцінює його як клопотання про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що КАС України не встановлює заборони чи обмеження щодо відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Водночас, нормами КАС України не регламентовано порядок залишення заяви без розгляду по заяві які пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі.

Пунктом 2 частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та як наслідок, повернути її без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про про залишення без розгляду її заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/11377/23, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко