Ухвала суду № 135135576, 24.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/373/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про встановити судовий контроль,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/373/24 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі 240/373/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року та здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.06.2021 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із врахуванням абзаців четвертого-шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, та з урахуванням виплаченої раніше суми.

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю.

Представник Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду повернуто без розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова подав до суду заяву про фальсифікацію доказів у справі та просив попередити позивача про кримінальну відповідальність за подання до суду підроблених доказів. Визнати наявність підстав для перевірки достовірності доказів, поданих позивачем. Призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підписів на відповідних документах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Як вбачається з тексту клопотання, обставини, які викликають сумніви у позивача стосуються питання достовірності підпису.

Суд зауважує, що разом із заявою про встановлення судового контролю представник позивача подав до суду відповідь на адвокатські запити, довідку від 10.02.2026 №49, розрахунок індексації, довідку про нараховану індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої індексації та підвищення суми доходу від 10.02.2026 №50.

На думку суду підстав для призначення почеркознавчої експертизи не вбачається, оскільки сумнівів у ідентичності підписів у суду немає.

Статтею 358 КК України визначено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Тобто, у разі наявності у позивача підстав вважати, що документи містять ознаки підробки останній вправі звернутись до відповідних органів.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги підстави заяви про втсановлення судового контролю, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.79, 80, 102 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева