Ухвала суду № 135135424, 25.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/6286/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників), відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV;

- визнати протиправним та скасувати рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.02.2025 р. №047050030124;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників), відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV та рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року, зарахувавши при цьому до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 такі періоди: з 03.09.2001 р. по 15.01.2003 р.; з 16.01.2003 р. по 22.09.2004 р.; з 23.09.2004 р. по 31.05.2006 р.; з 01.06.2006 р. по 09.07.2006 р.; з 10.07.2006 р. по 31.01.2007 р.; з 01.02.2007 р. по 03.11.2007 р.; з 04.11.2007 р. по 29.08.2010 р.; з 30.08.2010 р. по 31.12.2011 р.; з 01.01.2012 р. по 29.08.2013 р.; з 01.01.2012 р. по 05.11.2013 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №160/6286/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників), відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV.

Визнано протиправним та скасовано рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.02.2025 р. №047050030124.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 такі періоди: з 03.09.2001 р. по 15.01.2003 р.; з 16.01.2003 р. по 22.09.2004 р.; з 23.09.2004 р. по 31.05.2006 р.; з 01.06.2006 р. по 09.07.2006 р.; з 10.07.2006 р. по 31.01.2007 р.; з 01.02.2007 р. по 03.11.2007 р.; з 04.11.2007 р. по 29.08.2010 р.; з 30.08.2010 р. по 31.12.2011 р.; з 01.01.2012 р. по 29.08.2013 р.; з 01.01.2012 р. по 05.11.2013 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/6286/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі № 160/6286/25 залишено без змін.

До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якому останній просить суд:

- виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 160/6286/25, вилучивши зайвий період роботи з 01.01.2012 по 29.08.2013.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 26.12.2025 адміністративна справа №160/6286/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 28.05.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 26.12.2025 року справа №160/6286/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 16.03.2026 адміністративна справа № 160/6286/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії 16.03.2026 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передана головуючому судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/6286/25 від 07.04.2025, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у цій справі залишається невиконаним, оскільки за результатом розгляду заяви позивача про виконання рішення суду, відповідачем було відмовлено, оскільки в рішенні суду наявна описка щодо періоду роботи, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 29, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 25.03.2026.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю у строк до 30.03.2026, відмінні від поданої раніше заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька