Ухвала суду № 135135175, 17.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа №160/263/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі секретаря судового засіданняХижняк В.В. представника позивача Шеретова О.В. представника відповідача Сухотська К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/263/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0622860712 від 17.11.2025р., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 43100 207,33 грн. за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», код платежу 21081000.

ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/263/26 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №904/7354/25 за позовом ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» до LLC ICEBRIDGEWEST про стягнення боргу за контрактом №1214/1423 від 14.12.2023р.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що сума заборгованості за контрактом №1214/1423 від 14.12.2023 між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» та нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST становить 30301.50 дол. США, а не 2424120,00 дол. США, як зазначено в акті перевірки, та з якої помилково розраховано пеню, пред`явлену до сплати за оскаржуваним ППР.

Таким чином, при вирішені цієї справи встановленню підлягає сума заборгованості за ЗЕД контрактом №1214/1423 від 14.12.2023, укладеним між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» і нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST.

Господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 03.02.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/7354/25 за позовом ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» до LLC ICEBRIDGEWEST про стягнення боргу за контрактом №1214/1423 від 14.12.2023р. Предметом позову у господарській справі №904/7354/25 є стягнення заборгованості за ЗЕД контрактом, під час розгляду якої підлягає встановленню обставини виконання контракту, розрахунки сторін, факт наявності заборгованості та її розмір.

Предмети вказаних судових справ є взаємопов`язаними між собою, оскільки визначення стану розрахунків між сторонами контракту та дійсний розмір заборгованості за контрактом впливає на оцінку законності оскаржуваного ППР. Встановлення дійсного розміру заборгованості за контрактом перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з мірою відповідальності (розміром пені), застосованою за оскаржуваним ППР.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у запереченні вважає, що у даній справі не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з у рахуванням наступного.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 03.02.2026 у справі № 904/7354/25 суттю спору у справі є стягнення заборгованості з нерезидента LLC ICEBRIDGEWEST в загальному розмірі 50 000,0 дол. США, а не вирішення питання щодо розміру заборгованості LLC ICEBRIDGEWEST (США) перед ТОВ «СЕГМЕНТАГРО».

Укладена між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» та компанією LLC ICEBRIDGEWEST (США) додаткова угода № 2 до контракту від 14.12.2023 № 1214/1423 (щодо зменшення суми контракту у зв`язку з невідповідністю якості експортованого товару без документального підтвердження такого факту згідно з нормами чинного законодавства) не є підставою для зменшення розміру нарахування пені за порушення встановлених валютним законодавством термінів розрахунків за вказаною валютною операцією.

Позивачем не надано належних доказів отримання покупцем-нерезидентом товару неналежної якості, як підстави для зменшення вартості експортованого товару за укладеним контрактом.

ГУ ДПС вважає, що встановлене перевіркою порушення, обґрунтовано нормами чинного законодавства, наведені у клопотанні підстави звернення до Господарського суду Дніпропетровській області після проведення документальної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення, не можуть вплинути на результати вже проведеної перевірки в силу приписів частини 7 статті 13 Закону № 2473 та відсутності законодавчо встановлених підстав для зупинення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423 та нерахування пені за вказаний період.

Враховуючи не зняття з валютного нагляду господарської операції за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423, укладеним між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» та нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США) (у зв`язку з не завершенням розрахунків за експортною операцією за контрактом 14.12.23 №1214/1423), надані позивачем матеріали щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровській області можуть бути використані під час проведення наступної документальної перевірки та не є підставою для зупинення провадження у справі № 160/263/26.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2025 №4280/04-36-07-12/44424300 встановлено порушення позивачем частини 2 статті 13 Закону № 2473 при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 14.12.23 №1214/1423 за період з 14.12.2023 по 28.08.2025, укладеного з нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США).

В «СЕГМЕНТАГРО» не надавались під час проведення перевірки та у запереченнях на акт перевірки документи, передбачені валютним законодавством щодо зупинення або звільнення від нарахування пені, позовні заяви до суду відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (Закон №2473).

Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2025 №4280/04-36-07-12/44424300 зафіксовано, що під час перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 14.12.23 № 1214/1423 за період з 14.12.2023 по 28.08.2025, укладеного ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» з нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США) не надано підтвердження проведення позовної роботи, передбаченої частиною 7 статті 13 Закону № 2473.

Пеня за порушення строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423 згідно з доданим до акту перевірки та ППР розрахунком нарахована за період з 08.04.2025 по 28.08.2025. Підстави для зупинення строків розрахунків та нарахування пені за вказаний період відсутні.

Наведені у клопотанні позивача підстави не пов`язані з періодом перевірки, за який встановлено порушення товариством норм валютного законодавства.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єктивної неможливості розгляду даної справи за наявності достатніх належних доказів у справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/263/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя О.В. Врона