Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2026 року Справа №160/13104/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року по справі №160/13104/22 було задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06 червня 2022 року №33/24/С-7502, яка була видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - протиправною.
Вищевказане рішення суду набрало законної сили 22.10.2022 року.
09 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача про заміну способу виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України, у якій посилаючись на норми ст.378 КАС України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 21.09.2022 року у справі №160/13104/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06 червня 2022 року № 33/24/С-7502, яка була видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 111205,73 грн..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву та призначено в порядку письмового провадження.
20 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, у яких зазначили, що у ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань у жовтні - грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 160/13104/22 складає 111205,73 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 22.10.2022 року, не виконане відповідачем у повному обсязі, суб`єктом владних повноважень.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року по справі №160/13104/22, яке набрало законної сили 22.10.2022 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату нарахованої пенсії у розмірі 111205,73 грн.
Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не подано.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року по справі №160/13104/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 у розмірі 111205,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/13104/22 від 21.09.2022 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 у розмірі 111205,73 грн. (сто одинадцять тисяч двісті п`ять) гривень 73 копійки.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 135135164, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13104/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: