Ухвала суду № 135134677, 24.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/5786/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л. ,

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, що подана в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, що подана в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року адміністративний позов задоволено.

26.12.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/5786/24.

26.02.2026 позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 №37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за №004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, а тому, суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2026, матеріали поданої заяви, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Особливості поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України).

Отже, у випадку пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання він може подати до суду заяву про поновлення такого строку, розгляд якої здійснюється в десятиденний строк у судовому засіданні.

Водночас особливості розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа визначені підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII КАС України, яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду.

Разом із тим із поданої до суду заяви та долучених документів неможливо встановити, коли саме стягувач почав вчиняти дії спрямованні на виконання рішення суду та звернувся до виконавчої служби, а тому у заявника слід витребувати таку інформацію.

З огляду на викладене, заяву прокурора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на 02 квітня 2026 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Витребувати у Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області інформацію про звернення до органів виконавчої служби з виконавчим листом №120/5786/24 та інші наявні матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар