Ухвала суду № 135133465, 25.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4672/25

2/583/106/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Цуркан Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , представник відповідача Панасенко Павло Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Цуркан В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування, згідно з яким просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Охтирського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панасенка П.П. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

18.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. та постановлено витребувати докази, зазначені у клопотанні від 18.11.2025.

19.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшло письмове клопотання про уточнення вимоги щодо витребування медичної документації, згідно з яким просить уточнити зміст ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2025 щодо необхідності витребування історій хвороб та амбулаторних карток хворої від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради "Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги" та від сімейного лікаря Охтирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. та постановлено:

«Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» (код ЄДРПОУ 40980271, вул. Сумська, 55, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, поштовий індекс 42706) історію хвороби та амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації за життя: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від сімейного лікаря Охтирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 (вул. Сумська, 55, м. Охтирка) історію хвороби та амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації за життя: АДРЕСА_1 )».

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 36550830, вул. Ремеслена, 12/2, м. Суми, 40000, archives-sumy@ukr.net та info_arhiv@smm.sm.notary.gov.ua) витяг про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П. від 11.01.1996р., зареєстрований у реєстрі за № 2-25, у спадковому реєстрі заповітів».

26.12.2025 від сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 надійшла інформація про відвідування нею на дому ОСОБА_4 (а.с. 160).

31.12.2025 від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшла інформація про перебування ОСОБА_4 під динамічним спостереженням лікаря-психіатра із зазначенням періодів такого перебування та діагнозу (а.с. 170).

31.12.2025 від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшла медична картка амбулаторного хворого № 0301-11 на ОСОБА_4 (а.с. 171).

03.02.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов лист, у якому повідомлено про неможливість виконати ухвалу суду в частині надання історії хвороби та амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , відповідно до медичної реформи та Наказу МОЗ України № 587 медичний заклад перейшов на повний електронний документообіг, уся медична інформація про візити, діагнози та обстеження обробляється медичними інформаційними системами (МІС) та зберігається у Центральній базі даних Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), в тому числі пацієнтки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підприємство не має технічної можливості роздрукувати результати медичних взаємодій, а доступ до взаємодій доступний лише для перегляду.

10.02.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів від сімейного лікаря Охтирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 надійшов лист, у якому повідомлено про неможливість виконати ухвалу суду в частині надання історії хвороби та амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , відповідно до медичної реформи та Наказу МОЗ України № 587 медичний заклад перейшов на повний електронний документообіг, уся медична інформація про візити, діагнози та обстеження обробляється медичними інформаційними системами (МІС) та зберігається у Центральній базі даних Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), в тому числі пацієнтки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підприємство не має технічної можливості роздрукувати результати медичних взаємодій, а доступ до взаємодій доступний лише для перегляду.

10.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшло письмове клопотання про доопрацювання питання про витребування доказів, у якому зазначає, що вимоги ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 не виконано в повному обсязі, витребувані від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» та сімейного лікаря ОСОБА_5 так і не надано до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. в частині витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» та сімейного лікаря ОСОБА_5 .

23.03.2026 від Сумського обласного державного нотаріального архіву надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру заповітів № 84547556 від 17.03.2026.

25.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшли письмові клопотання про витребування доказів, згідно з якими представник позивача в черговий раз просить повторно витребувати:

- від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги», код ЄДР 40980271, вул. Сумська, 55, м. Охтирка Охтирський район, Сумська область, поштовий індекс 42706, електронних даних і відомостей з інформаційного серверу Центральної бази даних Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) у спосіб, який зручний суб`єкту виконання ухвали суду (диск, флешка, електронною поштою, через електронний суд) електронну копію інформаційних даних про візити, діагнози, обстеження та призначення лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації за життя АДРЕСА_1 ;

- від сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» ОСОБА_5 (вул. Сумська, 55, м. Охтирка Охтирський район, Сумська область, поштовий індекс 42706) електронних даних і відомостей з інформаційного серверу Центральної бази даних Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) у спосіб, який зручний суб`єкту виконання ухвали суду (диск, флешка, електронною поштою, через електронний суд) електронну копію інформаційних даних про візити, діагнози, обстеження та призначення лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації за життя АДРЕСА_1 , в тому числі особистого обстеження пацієнта з виходом по місцю проживання пацієнта ОСОБА_4 .

30.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панасенка П.П. надійшло клопотання про виклик свідків, у якому просить викликати до суду в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Цуркан В.І. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панасенко П.П. у підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) заперечував проти задоволення заявлених представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цуркана В.І. клопотань від 25.03.2026 про повторне витребування доказів. Зазначив, що ухвали суду про витребування доказів виконані в повному обсязі, а саме: докази, які витребовувалися, надано суду, а стосовно доказів, які немає можливості надати - особи, від яких витребовувалися докази, повідомили про це суд з наданням обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання. Також зауважив, що повторно заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів є необгрунтованими та призводять до затягування рогляду справи. Також вказав, що з тексту мотивувальної частини клопотань, де наведено судження представника позивача про упередженість судді та її зацікавленість у результатах розгляду справи, вбачається спроба представника позивача здійснювати тиск на суд. Крім того, представник відповідача з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просив задовольнити подане ним 30.12.2025 клопотання про виклик свідків. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Надаючи оцінку доводам, викладеним представником позивача у клопотаннях про повторне витребування доказів, заявлених 25.03.2026 суд зазначає, що вказані клопотання є аналогічними із заявленими раніше клопотаннями від 19.12.2025 та від 10.03.2026.

Судом встановлено, що сімейним лікарем та Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» надано витребувані ухвалами суду докази в паперовій формі, а саме: інформація про відвідування сімейним лікарем на дому ОСОБА_4 (а.с. 160); про перебування ОСОБА_4 під динамічним спостереженням лікаря-психіатра із зазначенням періодів такого перебування та діагнозу (а.с. 170); медична картка амбулаторного хворого № 0301-11 на ОСОБА_4 (а.с. 171). Крім того, щодо надання зазначених доказів в електронній формі від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський центр первинної медико-санітарної допомоги» (03.02.2026) та сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшли вичерпні відповіді, з яких вбачається об`єктивна неможливість надання доказів в електронній формі, що були витребувані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026, оскільки відсутня технічна можливість зробити копію результатів медичних взаємодій в електронній системі у зв`язку з тим, що доступ до таких медичних взаємодій можливий лише шляхом безпосереднього перегляду (а.с. 182-183, 199).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026 вирішено клопотання про витребування доказів від 19.12.2025 та від 10.03.2026, а саме - відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. в частині витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медикосанітарної допомоги» та сімейного лікаря ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, а також те, що витребування доказів є правом, а не обов`язком суду, заявлені 25.03.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. щодо повторного витребування доказів задоволенню не підлягають, оскільки: по-перше, у задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині відмовлено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2026; по-друге, особами, від яких витребовувалися докази, надано зазначені докази (а.с. 160, 170-171, 219), по-третє, особами, від яких витребовувалися докази, надано вичерпну відповідь про неможливість надання електронних копій інформаційних даних про візити, діагнози та обстеження. Разом з тим, суд зазначає, що зазначена інформація наявна в тих доказах, які були надані на виконання ухвали суду, а саме: інформація про відвідування сімейним лікарем на дому ОСОБА_4 (а.с. 160); про перебування ОСОБА_4 під динамічним спостереженням лікаря-психіатра із зазначенням періодів такого перебування та діагнозу (а.с. 170); медична картка амбулаторного хворого № 0301-11 на ОСОБА_4 (а.с. 171).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого представником позивача 30.12.2025 клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панасенка П.П. про виклик свідків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заявлених 25 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем письмових клопотань про повторне витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Цуркан Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , представник відповідача Панасенко Павло Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 27 квітня 2026 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва