Ухвала суду № 135133221, 25.03.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9327/25

Провадження № 2-с/592/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Шияновська Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

24.03.2026 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить: поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 по праві № 592/9723/25.

Заява мотивована тим, що дізнався про наявність судового наказу 17.03.2026 після відкриття виконавчого провадження та списання коштів з його рахунку. Зазначає, що наданих стягувачем документів не зрозуміло на яких підставах заявлено вимогу про стягнення боргу за квітень 2025 року. Заява про видачу судового наказу підписана неуповноваженою особою. Розрахунок заборгованості є неналежним та недопустимим.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 12.06.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/9327/25 (провадження № 2-н/592/1797/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 у сумі 2370,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

24.03.2026 ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України, який просить поновити, суддя вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/9327/25 від 12.06.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 592/9327/25, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.06.2025 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Скасувати судовий наказ № 592/9327/25, провадження № 2-н/592/1797/25, виданий 12.06.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 у сумі 2370,29 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ-Суми» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА