Рішення № 135132045, 24.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9140/25

Провадження №2/639/579/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Новобаварський районни йсуд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/9140/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025, від 31 березня 2025 року № 71743539, від 31 березня 2025 року № 103345115 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 травня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18905-05/2025.

29.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників від 29.07.2025 до договору факторингу № 29072025 укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 922,00 грн.

Крім того, 31 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 71743539.

27 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 21 287,50 грн.

Також, 31 березня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103345115.

28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 28072025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників № 3 від 28 липня 2025 року до договору факторингу 28072025 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 103345115 та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 628,47 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного плажету для погашення існуючої заборгованості.

Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитних договорів, внаслідок чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 50 837,97 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 січня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази.

03 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого повідомлено, що аодані позивачем фотокопії договорів факторингу та «реєстри боржників» не є належними та допустимими доказами. Зазначив, що не доведео факту укладання кредитних договорів з ОСОБА_1 , довдка-розрахунок заборгованості не є доказом наявності заборгованості, немає жодного доказу видачі кредиту на рахунок відповідача та доказів існування заборгованості у заявленому розмірі позивачнм не подано. Заперечував щодо нарахування відсотків та комісії та пені.

17 лютого 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої повідомлено, що кредитний договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитного договору в електронній формі та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок Позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Нарахування Відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що Відповідач не повідомив Первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2026 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено.

27 лютого 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких заперечував щодо задоволення позовних вимог.

27 лютого 2026 року від відповідача надійшли додатові пояснення.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіренності від 06.10.2025 в судове засідання не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у рішенні вище.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у позовні вимоги визнав частково в частини стягнення тіла кредиту, з врахуванням списаних банком коштів.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено,що що 08 травня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18905-05/2025(т. 1 а.с. 9-14).

Згідно умов паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодив отримання кредиту у розмірі 6 000,00 грн., строк кредитування 120 днів, мета отримання: задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, спосіб надання: безготівково на рахунок з використанням карти.

Як зазначає представник позивача договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби відповідно до розділу 2 кредитного договору.

Кредитний договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Y521.

Крім того, 31 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 71743539.

За умовами договору вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 6 500,00 грн. строком на 20 днів, дата повернення кредиту 19.04.2025, процентна ставка/день 1,000 %, орієнтована загальна вартість кредиту 7 800,00 грн., неустойка грн. день 4,00 %.

Згідно п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Договір позики підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Також, 31 березня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103345115 (т 1 а.с. 49-55).

Згідно умов паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодив отримання кредиту у розмірі 5 000,00 грн., строк кредитування 345 днів.

Відповідно до п. 2.1.кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Договір позики підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній, у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 1 Закону України«Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно положень ч.ч.3, 4, 6, 7 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що кредитні договори від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025, від 31 березня 2025 року № 71743539, від 31 березня 2025 року № 103345115 підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, а отже матеріали справи свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього, як того вимагають положення ст.638 ЦК України. Разом з цим, виходячи з наведених умов кредитних договорів від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025, від 31 березня 2025 року № 71743539, від 31 березня 2025 року № 103345115, надання кредитних коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта.

Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація про рух коштів по картці, яку було емітовано на ім?я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Так, у період з 31.03.2025 по 01.04.2025 на платіжку картку НОМЕР_1 було зараховано 6 500,00 грн.

У період з 08.05.2025 по 09.05.2025 на платіжку картку НОМЕР_1 було зараховано 6 000,00 грн.

У період з 31.03.2025 по 01.04.2025 на платіжку картку НОМЕР_1 було зараховано 5 000,00 грн. (т. 1 а.с. 178-182).

Належним доказом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника може бути квитанція або платіжна інструкція, інший документ банку платника (кредитодавця), а також доказ належності карткового рахунку, на який здійснено переказ, позичальнику.

Отже, судом встановлено, що наданою інформацією АТ «Універсал Банк» підтверджується перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 за кредитними договорами від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 6 000,00 грн., від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 6 500,00 грн., від 31 березня 2025 року № 103345115 у розмірі 5 000,00 грн.

Як зазначає представник позивача, що в період дії договорів відповідач не дотримувався умов кредитних договорів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за кредитними договрами у нього виникла заборгованість за договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 14 922,00 грн., яка складається з 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 482,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 840,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. сума комісію за видачу кредиту (т. 1 а.с. 23);

заборгованість за договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 21 287,50 грн., яка складається з 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 812,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 975,00 грн. сума комісію за видачу кредиту (т. 1 а.с. 41-42);

заборгованість за договором від 31 березня 2025 року № 103345115 у розмірі 14 628,47 грн., яка складається з 4 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 495,88 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 132,59,00 грн. сума заборгованості за пенею, 2 100,00 грн. сума комісію за видачу кредиту (т. 1 а.с. 63-64).

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 29.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т. 1 а.с. 217-223).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 29.07.2025 до договору факторингу № 29072025 укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 922,00 грн.,яка складається з 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 482,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 840,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. сума комісію за видачу кредиту.

27 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», з урахуванням додаткової угоди № 8 від 26 серпня 2025 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (т. 1 а.с. 224-228).

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 21 287,50 грн., яка складається з 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 812,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 975,00 грн. сума комісію за видачу кредиту 28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан», з урахуванням додаткової угоди від 29.липня 2025 року та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 28072025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т. 1 а.с.209-216) Відповідно до витягу реєстру боржників № 3 від 28 липня 2025 року до договору факторингу 28072025 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 103345115 та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 628,47 грн.,яка складається з 4 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 495,88 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 132,59,00 грн. сума заборгованості за пенею, 2 100,00 грн. сума комісію за видачу кредиту. Судом встановлено, що стороною позивача надано належні доказа, на підтвердження оплати за Договорами факторингу від 29.07.2025, від 27.03.2025, від 28.07.2025 та інші докази, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором, а саме: оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором. Отже, позивач надав докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на етапі укладення договорів факторингу. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача:за договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 14 922,00 грн., яка складається з 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 482,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 840,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. сума комісію за видачу кредиту; за договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 21 287,50 грн., яка складається з 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 812,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 975,00 грн. сума комісію за видачу кредиту ; за договором від 31 березня 2025 року № 103345115 у розмірі 14 628,47 грн., яка складається з 4 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 495,88 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 132,59,00 грн. сума заборгованості за пенею, 2 100,00 грн. сума комісію за видачу кредиту. Разом з цим, відповідач, заперечує проти позовних вимог в частині нарахування процентів та пені посилаючись на те, що звільнений від нарахування процентів та штрафних санкцій на період служби та під час воєнного стану. Судом встановлено, що лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 01.07.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв?язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, м. Харків, с. Новий Коротич Харківського району Харківської області, що підтверджується довідкою від 21.07.2025 (т. 1 а.с. 83-84). Крім того, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.82). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки Кредитні договори між позивачем та відповідачем були укладені в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача за кредитними договорами від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 штрафу у розмірі 3 840,00 грн., від 31 березня 2025 року № 71743539 пені у розмірі 13 000,00 грн., від 31 березня 2025 року № 103345115 неустойки у розмірі 5 132,59 грн., яка підлягає списанню кредитодавцем. Крім того, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Отже, ОСОБА_1 має право на встановлені законодавством пільги щодо ненарахування процентів, оскільки на відповідача поширюються вимоги ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів, пені та штрафів. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в користь позивача за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 процентів у розмірі 4 482,00 грн., від 31 березня 2025 року № 71743539 процентів у розмірі 812,50 грн., від 31 березня 2025 року № 103345115 процентів у розмірі 2 495,88 грн. не підлягають задоволенню. Щодо стягнення суми комісії за кредитними договорами суд зазначає наступне. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (справа № 202/5330/19) у кредитному договір не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно зст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемною відповідно до ч. 1ст. 11 цього Закону. Суд звертає увагу, що у договорах не вказано за яку саме послугу позивач встановив комісію. Умови самого договору не містять переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту. Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначені правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21). Аналізуючи умови договору, суд прийшов до переконання про те, що позивачем не подано доказів у відповідності до ст.ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві за котрі необхідно здійснювати сплату комісії, а відтак суд прийшов до переконання про те, що відповідач не зобов`язаний сплачувати таку комісію за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 600,00 грн., від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 975,00 грн., від 31 березня 2025 року № 103345115 у розмірі 2 100,00 грн, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Отже, враховуючи розрахунки заборгованості станом на відповідач має заборгованість за кредитними договарами (тілом кредиту)від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 6 000,00 грн., від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 6 500,00 грн., від 31 березня 2025 року № 103345115 у розмірі 4 900,00 грн, Разом з цим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539, відповідачем було сплачено 162,50 грн., які направлені позивачем на погашення процентів (а.с. 41-42). А отже, заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539 складає 6 337,50 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від від 31 березня 2025 року № 103345115, відповідачем було сплачено 15.04.2025 комісію за надання кредиту у розмірі 1000,00 грн. та сплату процентів по кредиту у розмірі 452,00 грн.,01.05.2025 сплата тіла кредиту у розмірі 100,00 грн.,сплата процентів за порушення зобов?язання - 0,60 грн., сплата нестандартної комісії за обслуговування кредиту - 350,00 грн., сплата процентів по кредиту - 452,10 грн., 28.07.2025 списання комісії - 350,00 грн.,списання нестандартної комісії 1 750,00 грн., списання процентів 2 124,60 грн., списання тіла кредиту 4 400,00 грн., списання тіла кредину 500,списання процентів 371,28 грн., списання процентів - 132,59 грн., списання штрафу 5 000,00 грн., а всього 16 983,27 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 103345115 відсутня. За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 6 337,50 грн. та за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 6 000,00 грн., а всього 12 337,50 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову 50 837,97 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог 12 337,50 грн.. = 24,3 %; сума судового збору, яка була сплачена позивачем 3 028,00 грн. = 100, 00%, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача складає 24,3 % = 735,80 грн. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. 42 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2025 року № 71743539 у розмірі 6 337,50 грн. та за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 18905-05/2025 у розмірі 6 000,00 грн., а всього 12 337,50 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять сім гривень 50 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 735,80 грн. (сімсот тридцять п?ять гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.03.2026

Суддя В.В. Труханович