Ухвала суду № 135130431, 20.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3458/24

Провадження № 2-п/0182/12/2026

У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) суму заборгованості за кредитним договором № 00-7749834 від 28.04.2023 року у розмірі 15 892 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 4 095 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом та 11 797 грн. 50 коп. - заборгованості за відсотками, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду, а всього 7 422 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві грн.) 40 коп.

17 березня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року, оскільки вона вважає його таким, що підлягає скасуванню. При цьому, представник заявника зазначає, що її довіритель не знала про ухвалене рішення, оскільки будь-які повістки про виклик вона не отримувала, внаслідок чого була позбавлена можливості заперечувати з приводу пред`явлених до неї вимог. Тому, на підставі викладеного, представник заявника просить суд заяву задовольнити, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги представника заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 04 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.12). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15-16). Відповідачка про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористалась, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала.

Тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) суму заборгованості за кредитним договором № 00-7749834 від 28.04.2023 року у розмірі 15 892 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 4 095 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом та 11 797 грн. 50 коп. - заборгованості за відсотками, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду, а всього 7 422 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві грн.) 40 коп. (а.с.19-23).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При цьому, всі доводи заявника та його представника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються, виключно, на переоцінці доказів та припущеннях, заявником суду не повідомлено істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, а тому всі посилання в заяві як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, судом до уваги не беруться,

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Козадаєвої Наталі Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал